Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych w przedmiocie ustalenia należności i odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanu
Sentencja

Dnia 6 lutego 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ sędzia NSA Maciej Dybowski Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2012r. sygn. akt IV SA/Wa 1669/11 w sprawie ze skargi A. S.A. z/s w W. [...] Oddział w Szczecinie na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] lipca 2011r., nr [...] w przedmiocie ustalenia należności i odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych na rzecz A. S.A. z/s w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Dyrektor Generalny Lasów Państwowych decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...], ustalającą należność za wyłączenie gruntów o pow. 9,0853 ha z produkcji leśnej i odszkodowanie za przedwczesny wyrąb drzewostanów dla gruntów leśnych wchodzących w skład działek ewidencyjnych o numerach [...], obrębu ewidencyjnego Glewice 2, gmina Goleniów na terenie objętym decyzją Wojewody Zachodniopomorskiego nr [...] o lokalizacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym dla budowy łącznicy kolejowej z dnia [...] grudnia 2010 r., znak: [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji wydana była w oparciu o art. 5a ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.). Dyrektor Generalny Lasów Państwowych podniósł, że z treści powyższego przepisu wynika, że dla inwestycji kolejowych nie stosuje się przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z wyjątkiem obowiązku uiszczenia należności i jednorazowych odszkodowań za przedwczesny wyrąb drzewostanu za wyłączenie z produkcji gruntów leśnych Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych. Przy inwestycjach kolejowych, które przeprowadzane są na gruntach leśnych Lasów Państwowych, zdaniem organu, należy ustalić należności i jednorazowe odszkodowanie zgodnie z metodyką podaną w art. 12 powołanej ustawy, bez stosowania pozostałych przepisów zawartych w tym artykule. W opinii Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych dotyczy to miedzy innymi możliwości pomniejszania należności ustalonej za wyłączenie gruntu z produkcji o wartość gruntu w dniu faktycznego wyłączenia z produkcji leśnej.

Za takim rozstrzygnięcie, zdaniem organu, przemawia jednoznaczne brzmienie art. 5a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który dokładnie wyszczególnia zakres w jakim ma on zastosowanie. Przepis ten wyłącza przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych dla wszystkich gruntów, za wyjątkiem jednego przypadku dotyczącego Lasów Państwowych. W ocenie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, jeżeli ustawodawca chciałby wskazać szerszy zakres obowiązywania ustawy w przypadku Lasów Państwowych to doprecyzowałby to w przepisie (wskazałby na konieczność pomniejszania należności o wartość gruntu). Interpretacja dotycząca szerszego stosowania przepisów art. 12 w zw. z art. 5a powołanej ustawy musiałaby jednak dotyczyć wszystkich elementów, a nie tylko wybiórczo art. 12 pkt 6 ustawy. Zdaniem organu, zastosowanie art. 12 pkt 6 ww. ustawy przy ustalaniu wysokości należności przy inwestycji kolejowej powodowałoby, że faktycznie nie byłoby innych opłat poza jednorazowym odszkodowaniem za przedwczesny wyrąb drzewostanu. Inwestor, w przypadku inwestycji kolejowej, nie ma obowiązku uiszczania opłat rocznych, a w przypadku pomniejszenia należności zgodnie z art. 12 pkt 6 o wartość gruntu, nie musiałby uiszczać także należności.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne