Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie del. WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1348/06 w sprawie ze skargi J. i W. S. oraz S. i J. S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu oddziaływania na środowisko 1. uchyla zaskarżony wyrok i uchyla decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], 2. zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz S. i J. S. kwotę 557 ( pięćset pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1348/06 oddalił skargę S. i J. S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu oddziaływania na środowisko.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Wojewoda Pomorski decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. wydaną na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 i ust. 4, art. 378 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.- Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu oddziaływania na środowisko (Dz.U. nr 257, poz. 2573 ze zm.) i art. 104 k.p.a., uzgodnił w zakresie oddziaływania na środowisko inwestycję polegającą na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej PTK Centertel Nr F1-3092-GD1, zlokalizowanej na dachu budynku usytuowanego w R. przy ul. [...].
Mieszkańcy sąsiednich posesji w tym S. i J. S. złożyli odwołanie od powyższej decyzji. Podnieśli niekorzystny wpływ inwestycji na środowisko. Minister Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 2004 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ze zm.) umorzył postępowanie odwoławcze. Organ powołując się na art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, uznał, że składający odwołanie - użytkownicy nieruchomości, które nie znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu, nie mogą być uznani za strony w postępowaniu odwoławczym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący A. S., A. S., J. i W. S., S. i J. S. oraz H. i A. S. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. Zdaniem skarżących z samego faktu usytuowania obiektu w bezpośrednim sąsiedztwie ich nieruchomości wynika, że zarzut braku legitymacji strony jest bezpodstawny.
W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi.
Postanowieniem z dnia 27 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S., zaś postanowieniami z dnia 5 stycznia 2007 roku odrzucił skargi A. S., H. S. oraz A. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę S. i J. S. stwierdził, iż przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego nadaje pojęciu strony postępowania węższy zakres niż przepis art. 28 k.p.a. Zgodnie z art. 28 ust. 2 tej ustawy stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę jest inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Zatem pojęcie strony w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego zostało zbudowane na enumeratywnym wyliczeniu podmiotów, którym przyznano ten status, a nie na ogólnej formule interesu prawnego. Postępowanie w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko jest uregulowane przepisami ustawy - Prawo ochrony środowiska. Przepis art. 48 ust. 4 tej ustawy stanowi, że w sprawach o wydanie pozwolenia na budowę obiektu budowlanego do przeprowadzenia uzgodnienia z organem ochrony środowiska jest zobowiązany wnioskodawca. Wprawdzie postępowanie "uzgodnieniowe" wszczyna się na wniosek podmiot ubiegającego się o pozwolenie budowlane, a uzgodnienie następuje w formie decyzji administracyjnej, wydanej przez organ ochrony środowiska (art. 48 ust. 4), jednak uzgodnienie to stanowi wyłącznie element postępowania w sprawie ocen oddziaływania na środowisko, stanowiącego część postępowania zmierzającego do wydania decyzji, o której mowa m.in. w art. 48 ust. 4 pkt 2 (patrz art. 48 ust. 3). Postępowanie "uzgodnieniowe", kończące się decyzją organu ochrony środowiska jest niewątpliwie w myśl ustawy elementem postępowania w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko. Z tego względu uzasadnione jest stanowisko, że do postępowania w sprawie uzgodnienia ma zastosowanie przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Równocześnie zdaniem Sądu prawidłowe jest stanowisko organów odmawiające skarżącym przymiotu strony z tego względu, że nieruchomości, których są użytkownikami nie znajdują się w obszarze oddziaływania, o którym mowa w art. 3 pkt 20 ustawy - Prawo budowlane w związku z art. 135 ustawy - Prawo ochrony środowiska.