Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: Sędzia NSA NSA Barbara Adamiak /spr./ Sędzia NSA del. Jerzy Solarski Protokolant: starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 648/13 w sprawie ze skargi K. K. i M. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/648/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. K. i M. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] stycznia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, oddalił skargę.
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.:
1. na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", orzekło o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] Prezydenta [...] W. z [...] lutego 2008 r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi publicznej o nawierzchni utwardzonej - modernizacji ciągu ulicy M. na odcinku od węzła M. do granicy miasta w W. (km 0+000-km 4+818,00) oraz
2. na podstawie art. 134 K.p.a. orzekło o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano m. in. na następujące uwarunkowania faktyczne i prawne sprawy:
- decyzja z [...] lutego 2008 r. została doręczona stronom 26 marca 2008 r. w trybie art. 49 K.p.a., stąd czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 9 kwietnia 2008 r.;
- odwołanie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia zostało wniesione przez K. K., M. L., P. K., W. K., A. J., K. J., E. J., A. K. i M. M. dopiero 7 maja 2012 r.,
- Wnioskodawcy nie uzasadnili wniosku, tj. nie podali okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a także nie podali dnia ustania przyczyny jego uchybienia, co zgodnie z art. 58 § 1 i 2 K.p.a. nie pozwala na przywrócenie terminu.
Rozpoznając sprawę Sąd podzielił stanowisko organów, że nie było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji środowiskowej.
Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd wskazał :
- podnoszona w skardze okoliczność, że organ administracji nie wezwał Skarżących do podania przyczyn uchybienia terminu, nie mogła mieć wpływu na wynik sprawy, ponieważ Skarżący ani w samej skardze ani w trakcie postępowania sądowego (w tym - na rozprawie) - poza zarzutami dosyć ogólnej natury, odnoszącymi się do praktycznej niemożności śledzenia treści dużej ilości wywieszanych obwieszczeń w Urzędzie [...] W. i braku informacji o ich wywieszeniu - nie przywołali przyczyn mogących mieć znaczenie, w kontekście ewentualnego uwzględnienia ich wniosku; jednocześnie Sąd wskazał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania może być przyczyną uchylenia skarżonego aktu wyłącznie, gdy dane uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy;