Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 621/18 w sprawie ze skargi D. D. na zalecenie pokontrolne Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. D. na rzecz Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 30 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 621/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. D. na zalecenie pokontrolne Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych, tj. wykonania prac w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w G. w celu doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu, oddalił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył D. D., zaskarżając go w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie:
1. art. 16 § 1 i § 3 k.p.a. w związku z art. 40 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przez błędną ich wykładnię, polegającą na uznaniu, że pozaprocesowa czynność konwencjonalna organu administracji dokonana w odniesieniu do elementów treści rozstrzygnięcia wydanej wcześniej przez ten organ decyzji administracyjnej nie wpływa na treść tej decyzji, gdy według art. 40 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zalecenia pokontrolne nakładają obowiązek, a zatem wydanie ich w odniesieniu do określonego uprawniającą decyzją administracyjną przedmiotu jej wykonania (robót budowlanych) powoduje zmianę stosunku administracyjnoprawnego określonego rozstrzygnięciem tej decyzji, zaś stosownie do art. 16 § 1 i § 3 k.p.a. jakakolwiek zmiana ustalonego decyzją stosunku administracyjnoprawnego możliwa jest tylko w drodze jej zmiany (w sposób przewidziany w kodeksie albo w ustawach szczególnych), co doprowadziło do oddalenia skargi na zmieniające ten stosunek, a tym samym godzące w zasadę trwałości decyzji administracyjnej, zalecenia pokontrolne, zamiast jej uwzględnienia poprzez stwierdzenie bezskuteczności tych zaleceń;
2. art. 110 § 1 k.p.a. przez błędną jego wykładnię, polegającą na niezrozumieniu znaczenia prawnego tego przepisu, czyli tego, że organ administracji przy wykonywaniu czynności z zakresu administracji publicznej (zarówno w drodze postępowania administracyjnego, jak też poza nim) jest związany treścią, w tym charakterem, wydanej wcześniej decyzji administracyjnej, a tym samym swoimi późniejszymi czynnościami dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (podejmowanymi poza postępowaniem administracyjnym) nie może niweczyć skutków prawnych wywołanych tą decyzją, w wyniku czego doszło do oddalenia skargi na zalecenia pokontrolne naruszające to związanie, zamiast jej uwzględnienia tak, aby poprzez stwierdzenie bezskuteczności tych zaleceń przywrócić stan zgodny z wyrażoną w tym przepisie intencją ustawodawcy;
3. § 13 ust. 1 pkt 5, pkt 6 i pkt 7 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich i badań konserwatorskich przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków albo na Listę Skarbów Dziedzictwa oraz robót budowlanych, badań architektonicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, a także badań archeologicznych i poszukiwań zabytków przez błędną ich wykładnię: