Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wr 510/06 w sprawie ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Powiatu L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Wojewody D. na rzecz Powiatu L. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r., III SA/Wr 510/06, stwierdził nieważność zaskarżonej przez Wojewodę D. uchwały Rady Powiatu L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L.. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Rada Powiatu L. uchwałą z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 12 pkt 8 lit. i ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 36, art. 43 i art. 60 ust. 3 i 4b ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. nr 91, poz. 408 ze zm.), zmieniła swoją uchwałę z dnia [...], nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w L. w ten sposób, że § 8 tej uchwały otrzymał nowe brzmienie: "Termin zakończenia czynności likwidacyjnych ustala się na dzień [...] grudnia 2009 r.". W uzasadnieniu uchwały zmieniającej wskazano, że termin likwidacji określony na dzień [...] grudnia 2006 r. nie może zostać zachowany, gdyż proces likwidacji nie został zakończony, a jej cel nie został osiągnięty. Nie wszyscy wierzyciele zostali zaspokojeni. Znaczna ich część odmawia prowadzenia rzetelnych negocjacji z Zarządem Powiatu, oczekując na możliwość podjęcia egzekucji wobec majątku Powiatu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Wojewoda D. wniósł o stwierdzenie nieważności tej uchwały. Jego zdaniem jedynym powodem wydłużenia terminu likwidacji Zakładu jest brak możliwości finansowej przejęcia przez Powiat zobowiązań finansowych. Istotne znaczenie mają tu trzy okoliczności - pierwsza to fakt, że Powiat przejmuje zobowiązania na podstawie umów o przejęcie długu, druga, - iż ZOZ z własnych środków nie pokrywa żadnych wierzytelności, trzecia - Powiat nie kończy likwidacji tylko ze względu na brak możliwości finansowej przejęcia przez Powiat zobowiązań finansowych Zakładu.
Według Wojewody D., zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 60 ust. 6 ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP. Jego zdaniem, przedłużenie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w L. do dnia [...] grudnia 2009 r. ma na celu opóźnienie przejścia obowiązków spłaty długów na Powiat, a tym samym uniemożliwienie skutecznego i szybkiego dochodzenia roszczeń przez wierzycieli tego Zespołu. Podjęcie zaskarżonej uchwały nastąpiło z obejściem art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, Powiat - zamiast przejąć zobowiązania - w sztuczny sposób podtrzymuje likwidację, spłacając zobowiązania na podstawie umów o przejęcie długów. Według Wojewody D., jeżeli w terminie oznaczonym w uchwale likwidacyjnej nie udało się spłacić wszystkich wierzycieli, to oznacza, że możliwości ich zaspokojenia z majątku zakładu zostały wyczerpane, a więc należy zastosować art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przewidujący przejście zobowiązań na powiat. Wybiórcze przejmowanie zobowiązać w drodze umów jest - zdaniem organu nadzoru - nie tylko sprzeczne z powołanym przepisem, ale może prowadzić do naruszenia zasady równości.