Dnia 11 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2108/10 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia oświadczenia woli nabycia obywatelstwa polskiego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od M. M. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2108/10, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia oświadczenia woli nabycia obywatelstwa polskiego, uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2010 r. oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wnioskiem z dnia 9 marca 2010 r. M. M. obywatel Algierii urodzony dnia [...] czerwca 1969 r. złożył do Wojewody Małopolskiego oświadczenie o woli nabycia obywatelstwa polskiego.
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Wojewoda, działając na podstawie art. 10 w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 28, poz. 353 ze zm.) odmówił przyjęcia ww. oświadczenia. Wojewoda podkreślił, iż w toku postępowania ustalono, że M. M. mieszkając w Polsce dopuszczał się naruszania przepisów prawa oraz porządku publicznego. Z informacji uzyskanych z Krajowego Rejestru Karnego wynika, że był on karany sądownie, figuruje w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji a Prokuratury w K. i K. prowadziły przeciwko niemu postępowania. Zdaniem organu niepraworządna postawa zainteresowanego w czasie jego pobytu w Polsce stanowi podstawę odmowy przyjęcia oświadczenia o woli nabycia obywatelstwa polskiego.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu odwołania M. M., decyzją z dnia [...] września 2010 r. utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody. Organ odwoławczy stwierdził, iż odmowa przyjęcia oświadczenia o woli nabycia obywatelstwa polskiego przez zainteresowanego uzasadniona była informacjami uzyskanymi w toku postępowania a dotyczącymi naruszania przez M. M. porządku prawnego w Polsce, o czym świadczą wyroki skazujące polskich sądów. W tych okolicznościach stanowisko Wojewody jest zasadne i zgodne z prawem.
Minister wskazując na charakter uznaniowy decyzji organu wojewódzkiego, podkreślił wyjątkowy charakter naturalizacji dokonywanej na zasadzie art. 10 ustawy o obywatelstwie polskim w stosunku do generalnych zasad nabycia obywatelstwa na mocy art. 8 ustawy. Nadmienił, iż nabycie obywatelstwa polskiego wywołuje w świetle art. 34 ust. 2 Konstytucji RP nieodwracalne skutki prawne, a w jego ocenie organ I instancji zebrał wystarczający materiał dowodowy, dokonał jego prawidłowej oceny oraz rozpatrzył sprawę, mając na uwadze zarówno interes strony, jak i interes społeczny.
W skardze na powyższą decyzję M. M. zarzucił organowi naruszenie art. 10 ustawy o obywatelstwie polskim poprzez przyjęcie uznaniowego charakteru decyzji i wzięciu przy rozstrzyganiu pod uwagę przesłanek nie mających podstawy w obowiązującym stanie prawnym. Skarżący podkreślił, iż spełnia wszystkie warunki określone w ww. przepisie, przyznano mu prawo do osiedlenia się w Polsce. Jego zdaniem odmowa przyjęcia oświadczenia woli o nabyciu obywatelstwa polskiego nie może być podyktowana względami bezpieczeństwa i porządku publicznego ponieważ te przesłanki są brane pod uwagę w postępowaniu dotyczącym zgody na osiedlenie w Polsce. Skarżący podkreślił ponadto, że jego zdaniem użycie przez ustawodawcę w art. 10 ustawy zwrotu "może" nabyć obywatelstwo polskie odnosi się wyłącznie do adresata normy czyli do cudzoziemca zainteresowanego nabyciem obywatelstwa. W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie kwestionowanej decyzji.