Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Gabriela Jyż Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 czerwca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 615/09 w sprawie ze skargi T. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz T. S.A. w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 26 czerwca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 615/09, po rozpoznaniu skargi T. S.A. w W. (dalej: T. S.A. ) na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) z [...] kwietnia 2007 r., w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt pod nazwą "[...]"; stwierdził nieważność decyzji Prezesa UKE z [...] czerwca 2006 r. zatwierdzającej projekt cennika, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezesa UKE z [...] grudnia 2006 r.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu 13 marca 2006 r. T. S.A. przekazała Prezesowi UKE projekt nowego "[...]". Projekt ten został zatwierdzony decyzją Prezesa UKE z [...] czerwca 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 46 ust. 3 pkt 4 w związku z art. 221 ust. 1 pkt 3 lit. l) ustawy z 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm., dalej: P.t.).
Prezes UKE pismem z 17 listopada 2006 r. zawiadomił T. S.A. o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany decyzji z [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 155 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), zwracając się jednocześnie do Spółki o wyrażenie zgody na zmianę tej decyzji. W piśmie z 28 listopada 2006 r. T. S.A. poinformowała, że nie wyraża zgody na zmianę decyzji z [...] czerwca 2006 r., w trybie art. 155 k.p.a.. W związku z tym Prezes UKE wszczął postępowanie w sprawie zmiany decyzji na podstawie art. 161 k.p.a., a decyzją z [...] grudnia 2006 r., nr [...] umorzył postępowanie wszczęte w trybie art. 155 k.p.a.
Następnie Prezes UKE decyzją z [...] grudnia 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 w związku z art. 161 § 1 k.p.a., art. 206 ust. 1, art. 48 ust. 2, art. 61 ust. 2 w związku z art. 221 ust. 1 pkt 3 lit. l) P.t., zmienił decyzję z [...] czerwca 2006 r. w ten sposób, że zgłosił sprzeciw wobec części przedłożonego cennika i zobowiązał T. S.A. do przedłożenia poprawionego aktu w części objętej sprzeciwem. W uzasadnieniu stwierdził, iż powyższa zmiana była spowodowana napływającymi (po zatwierdzeniu cennika) informacjami od podmiotów publicznych i przedsiębiorców telekomunikacyjnych, iż wejście w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. cennika i łącząca się z tym podwyżka miesięcznych opłat abonamentowych na łącza analogowe dla pasma 300-3400 Hz zwykłej i specjalnej jakości, może wywołać poważne szkody dla gospodarki narodowej i zagrozić ważnym interesom Państwa.
T. S.A. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji albo uchylenia decyzji z [...] grudnia 2006 r. oraz decyzji z [...] czerwca 2006 r.
Prezes UKE decyzją z [...] kwietnia 2007 r., nr [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie z [...] grudnia 2006 r., a wniosek T. S.A. o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jako wydanej bez podstawy prawnej, został wyłączony do odrębnego postępowania, w którym Prezes UKE decyzją z [...] lipca 2007 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia. T. S.A. nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem powyższej decyzji.