Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Józef Waksmundzki (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 4 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Lu 9/10 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2009 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników oddalono skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 4 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 9/10 oddalił skargę S. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w L. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
Sąd orzekał w oparciu o następujący stan sprawy.
S. K. w dniu [...] lutego 2008 r. zwrócił się do Prezes KRUS o umorzenie zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników wraz z odsetkami. Prezes KRUS, decyzją z dnia [...] maja 2008 r. odmówił umorzenia wskazanych należności, a następnie po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., wyrokiem z dnia 24 lutego 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa KRUS.
Następnie, Prezes KRUS decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] odmówił umorzenia skarżącemu zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników i po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] października 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że skarżący prowadząc wraz z małżonką gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej 1 ha przeliczeniowego podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu rolników co oznacza, że miał obowiązek opłacania składek z tego tytułu. Zdaniem organu skarżący od 1993 r. do 2004 r. nie wywiązywał się z tego obowiązku. Brak działań zmierzających do uregulowania zaległości przez skarżącego spowodował, że dokonano zabezpieczenia wierzytelności poprzez dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej gospodarstwa rolnego należącego do skarżącego, a zadłużenie było pokrywane poprzez dokonywanie potrąceń ze świadczeń krótkoterminowych. Zaległość w kwocie 27.640,30 zł za okres od II kwartału 1996 r. do III kwartału 2004 r. została rozłożona na raty, jednak skarżący nie dotrzymał warunków układu ratalnego, co spowodowało jego zerwanie.
Organ stwierdził, że w sprawie skarżącego nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wydanie decyzji o umorzeniu zaległych należności. Jednocześnie organ podał, że opłacenie należności z tytułu składek nie pozbawiłoby skarżącego i członków jego rodziny możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych. Dochód roczny skarżącego w 2008 r. wyniósł 24.619,80 zł, a ponadto za I i II półrocze 2008 r. otrzymał on zwrot podatku akcyzowego w kwocie 910,83 zł. Powyższy dochód został zwiększony dopłatami z ARiMR (programy pomocowe), które w 2008 r., stanowiły łączną kwotę 9.381,76 zł. W ocenie organu uzyskany dochód z tytułu prowadzonej działalności rolniczej pomniejszony o wydatki na leczenie, wydatki na bilet miesięczny dla córki oraz wydatki z tytułu dostawy mediów, pozwalają na spłatę bieżących składek na ubezpieczenie społeczne rolników, a także na spłatę zaległości w ratach, których wysokość może być dostosowana do aktualnych możliwości płatniczych.