Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 987/18 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kosztów badań i zniszczenia produktów 1. prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 987/18 w ten sposób, że w opisie przedmiotu zaskarżonej decyzji w miejsce wyrazów "nałożenia opłaty za czynności kontrolne" wpisuje wyrazy "kosztów badań i zniszczenia produktów"; 2. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II i przyznaje adwokatowi A. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w wysokości 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym VAT; 3. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 987/18, oddalił skargę D. S. (dalej "skarżący") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. (dalej: "organ odwoławczy", organ drugiej instancji") z [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie kosztów badań i zniszczenia produktów.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu 9 września 2015 r. kontrolerzy Państwowej Inspekcji Sanitarnej przeprowadzili w lokalu [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących zakaz wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej środków zastępczych i nowych substancji psychoaktywnych.
Podczas kontroli stwierdzono, że w obrocie znajdują się produkty w opakowaniach jednostkowych o różnych nazwach. Produkty te zabezpieczono zgodnie z protokołem poboru prób z 9 września 2015 r. oraz postanowieniem o zabezpieczeniu produktu, także z 9 września 2015 r.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] ("organ pierwszej instancji") decyzją z [...] września 2015 r., na podstawie art. 44c ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 poz. 124 z późn. zm., dalej "ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii"), wycofał ujawnione produkty z obrotu na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań bezpieczeństwa, nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia ich zabezpieczenia.
Decyzją z [...] listopada 2015 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym wyrokiem z 28 października 2016 r., sygn. akt. III SA/Kr 216/16, oddalił skargę D. S. na decyzję organu odwoławczego.
Na podstawie wyników badań wykonanych przez Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, Katedra i Zakład Medycyny Sądowej (sprawozdanie sądowo-lekarskie z 6 maja 2016 r.) Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wydał [...] czerwca 2016 r. decyzję zakazującą wprowadzania do obrotu produktów zabezpieczonych w dniu kontroli.
[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z [...] lipca 2016 r. zmienił decyzję organu pierwszej instancji odnośnie do jednego z zabezpieczonych produktów w ten sposób, że zakazał wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tego produktu (wyrobu), zawierającego w swoim składzie PV8, substancję stanowiącą środek zastępczy w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i orzekł o zniszczeniu tego wyrobu na koszt strony postępowania oraz uchylił decyzję organu pierwszej instancji odnośnie do pozostałych produktów (wyrobów) - z uwagi na przedwczesność orzeczenia w tym zakresie, gdyż wyniki badań nie dały pewności odnośnie do charakteru wyrobów, to znaczy ekspertyza sądowo - lekarska wykazała jedynie "prawdopodobnie" obecność substancji stanowiącej środek zastępczy w rozumieniu przepisu art. 4 pkt 27 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Organ pierwszej instancji, ponownie rozpatrując sprawę, uzupełnił materiał dowodowy. Uzyskał uzupełniającą ekspertyzę sądowo - lekarską z 16 listopada 2016 r. oraz sprawozdanie sądowo - lekarskie z przeprowadzonych badań toksykologicznych z 5 grudnia 2017 r.