Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. S.A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 904/10 w sprawie ze skargi H. S.A. w L. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. S.A. w G. na rzecz H. S.A. w L. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 15 września 2010 r. (VI SA/Wa 904/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie ze skargi H. "L." S. A. w Ł. G. na postanowienie Ministra Gospodarki z [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego uchylił zaskarżone orzeczenie, stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu i zasądził od Ministra Gospodarki na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania.
Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z [...] października 2001 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE) na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.) nałożył na G. Z. E. S. A. w G. (dalej: G. Z. E. S. A.) obowiązek podjęcia i kontynuowania dostaw energii dla skarżącej H. W dniu [...] lutego 2006 r. Prezes URE (jako wierzyciel) skierował do organu egzekucyjnego - Wojewody Ś., wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec G. Z. E. S.A. (zobowiązanego), w celu wyegzekwowania wykonania wyżej wskazanego obowiązku o charakterze niepieniężnym.
Powołując się na postanowienie Sądu Okręgowego w W. - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w dniu [...] marca 2006 r. G. Z. E. S. A. wniosła do Wojewody Ś. zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Decyzją z [...] kwietnia 2006 r., Wojewoda Ś. wstrzymał postępowanie dot. egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym na okres do daty wydania przez Sąd Okręgowy w W. - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienia w sprawie zażalenia H. "L" na postanowienie Prezesa URE z [...] marca 2006 r. zawierające stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego.
W dniu [...] kwietnia 2006 r. H. "L" zaskarżyła wstrzymującą postępowanie egzekucyjne decyzję wojewody z [...] kwietnia 2006 r. do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: MSWiA), w związku z czym postanowieniem z [...] czerwca 2006 r. MSWiA przekazał odwołanie skarżącej Ministrowi Gospodarki (dalej: MG), jako ministrowi właściwemu, działając na podstawie art. 65 § 1 kpa. Rozpoznając sprawę, Minister Gospodarki postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. umorzył postępowanie zażaleniowe stwierdzając, że rozstrzygnięcia nadzorcze wydawane przez wojewodę na podstawie art. 20 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2001 nr 80, poz. 872; dalej: uarw) przyjmują formę postanowienia, a nie decyzji. Zdaniem organu, rozstrzygnięcie Wojewody nie odnosi się do istoty sprawy, a niezależnie od tego nie zostało doręczone H. "L.", gdyż nie jest ona stroną postępowania egzekucyjnego. MG uzasadnił, że stronami postępowania są jedynie: wierzyciel - Prezes URE oraz zobowiązany - G. Z. E. S. A., natomiast H. "L." ma wyłącznie interes faktyczny w przedmiotowej sprawie; zatem - zdaniem organu, prawo zaskarżenia przedmiotowego rozstrzygnięcia mają wyłącznie wymienione strony postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy, w ocenie Ministra Gospodarki, uzasadnione było umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu niedopuszczalności odwołania z przyczyn podmiotowych.