Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2990/14 w sprawie ze skargi [A.] S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 kwietnia 2015 r. w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2990/14 oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej organem/Prezesem UKE) z [...] lipca 2014 r. nr [...]. Decyzją tą po rozpatrzeniu wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanego dalej B. lub skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] lutego 2014 r., uchylił decyzję w całości i umorzył postępowanie.
Minister Łączności decyzją z [...] września 1999 r. udzielił B. S.A. Koncesji na świadczenie usług telekomunikacyjnych według standardu ETSI/GSM w paśmie 1800 MHz wraz z zezwoleniem na zakładanie i używanie urządzeń i sieci telekomunikacyjnej oraz przydziałem częstotliwości w paśmie ETSI/GSM 1800 MHz. Na skutek zmian prawnych przydział częstotliwości zawarty w koncesji (będącej następnie zezwoleniem zgodnie z art. 142 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne z dniem 3 września 2004 r., dalej: prawo telekomunikacyjne) stał się z mocy prawa rezerwacją częstotliwości.
W piśmie z [...] sierpnia 2013 r. B. złożyła wniosek o zmianę rezerwacji częstotliwości poprzez zmianę podmiotu dysponującego rezerwacją w ten sposób, że zamiast B. podmiotem dysponującym pasmami niektórych częstotliwości będzie C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej C.). Do wniosku załączone zostało pismo, w którym C. wyraziła zgodę na przejęcie uprawnień i obowiązków wynikających ze zmiany rezerwacji. W toku postępowania postanowieniem z [...] grudnia 2013 r. Prezes UKE dopuścił D. (dalej: D.) do udziału na prawach strony.
E. S.A. jako spółka przejmująca wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych z dniem 31 grudnia 2013 r. na skutek połączenia spółek w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2010 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 - zwanej dalej k.s.h.), przejęła spółki C. oraz F. sp. z o.o. (jako spółek przejmowanych), wstępując w ich prawa i obowiązki.
Organ, biorąc pod uwagę zmiany podmiotowe po stronie C. wydał w dniu [...] lutego 2014 r. decyzję, w której podmiotem, na rzecz którego dokonano częstotliwości: 1757,5-1759,9 MHz i 1852,5-1854,9 MHz, został A. S.A. (przed zmianą nazwy E. S.A.).
B. zaskarżył w całości decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji i Elektronicznej z [...] lutego 2014 r., która wydana została zgodnie z wnioskiem B. z [...] sierpnia 2013 r. twierdząc, że nie wnosił o przeniesienie rezerwacji na E. S.A. ani na A., lecz na C. B. w piśmie z [...] marca 2014 r. wyjaśniła, że nie modyfikuje swojego wniosku z [...] sierpnia 2013 a brak modyfikacji przedmiotowego wniosku jest równoznaczny z brakiem zgody Spółki na zmianą podmiotu dysponującego rezerwacją objętą wnioskiem Spółki z dnia [...] sierpnia 2013 r. na A. S.A., a następnie w piśmie z [...] marca 2014 r. B. oświadczył także, iż cofnęła wniosek z dnia [...] sierpnia 2013 r.