Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 października 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1182/12 w sprawie ze skargi J. A. O. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 7 - 9 września 2011 r. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. A. O. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 7 - 9 września 2011 r. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1182/12, oddalił skargę J. A. O. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 7-9 września 2011 r., z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], ustalającą wynik egzaminu notarialnego.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W dniach 7-9 września 2011 r. J. A. O. przystąpił do egzaminu notarialnego.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2011 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w P. stwierdziła, że J. A. O. uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego. Wynik ten spowodowany był faktem, że z drugiej części egzaminu, polegającej na sporządzeniu dwóch projektów aktów notarialnych zdający otrzymał łączną ocenę niedostateczną, gdyż za pierwszy projekt aktu uzyskał ocenę dostateczną, zaś za drugi ocenę niedostateczną, co dało ocenę niedostateczną z części drugiej i łączny negatywny wynik egzaminu notarialnego na podstawie art. 74f § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.)
W odwołaniu od powyższej uchwały J. A. O. zakwestionował oceny otrzymane z obu projektów aktów notarialnych, podjął polemikę z argumentacją egzaminatorów przedstawioną w uzasadnieniu wystawionych ocen i wniósł o ich podwyższenie.
J. A. O. przedstawił również zastrzeżenia co do przebiegu egzaminu oraz sposobu oceniania prac egzaminacyjnych.
Uchwałą z dnia [...] marca 2012 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 7-9 września 2011 r., zwana dalej Komisją Odwoławczą, utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ stwierdził, że Prawo o notariacie nakazuje ustalenie oceny z drugiej części egzaminu w dwóch etapach, poprzez ustalenie oceny średniej z pierwszego zadania oraz oceny średniej z drugiego zadania. Następnie ustala się ocenę średnią z całej części egzaminu. Komisja Odwoławcza podzieliła uwagi egzaminatorów co do oceny obu aktów notarialnych sporządzonych przez zdającego i uznała, że wystawione oceny są właściwe z uwagi na występujące błędy i uchybienia.
Odnośnie projektu pierwszego aktu notarialnego, organ nie podzielił zarzutów odwołania co do bezzasadnego wskazania przez egzaminatorów wad pracy.
Komisja Odwoławcza uznała za trafny pogląd egzaminatorów z Komisji Egzaminacyjnej w P., że projekt ten powinien zawierać odniesienie się do kwestii jego rejestracji w Repertorium A, gdyż powinien spełniać wymogi przewidziane w art. 7, 80, 85 i 92 Prawa o notariacie, czyli zawierać wszelkie niezbędne elementy, jakie zawiera sam akt notarialny. Osoby egzaminowane były zwolnione wyłącznie z zamieszczania podpisów fikcyjnych stron i notariusza pod treścią pracy.
Komisja Odwoławcza podniosła, że projekt aktu powinien w pełni zrealizować polecenia egzaminacyjne i stanowić dokładne odzwierciedlenie przedstawionego stanu faktycznego (casusu). Jego zmiana, w tym zmiana nieświadoma, brana jest pod uwagę przy wystawianiu oceny za sporządzony projekt zwłaszcza, jeśli ma wpływ na zakres dokonywanych czynności, bądź rodzaj powoływanych dokumentów. Zdający wprowadził zmianę stanu faktycznego co do podstawy prawnej nabycia własności nieruchomości (umowy sprzedaży zamiast darowizny). Zmiana ta była istotna, ponieważ powodowała zwolnienie od konieczności żądania dodatkowego zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego, stwierdzającego uregulowanie ewentualnego podatku od darowizny.