Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2579/13 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w O. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 30 [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w O. na rzecz Ministra Rozwoju Regionalnego kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 15 lipca 2014 r. oddalił skargę A. sp. z o.o. w O. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 30 [...] 2013 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania ze środków unijnych.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Na podstawie umowy z dnia 15 [...] 2009 r. o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL), Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości przyznała A. sp. z o.o. z siedzibą w O., dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej [...] zł na realizację projektu pn. "Nowe Pola Rozwoju". W zamian spółka zobowiązała się do realizacji ww. projektu zgodnie z postanowieniami umowy i pozostałymi procedurami obowiązującymi przy wydatkowaniu dofinansowania.
W dniu 29 [...] 2011 r., tj. po określonym w umowie końcowym terminie realizacji projektu, w siedzibie biura projektu, PARP przeprowadziła zaplanowaną kontrolę jego realizacji. Kontrolę zaplanowano i przygotowano w sposób standardowy, tj.: na wylosowanej próbie dokumentów. Skontrolowano dokumenty z dwóch postępowań o udzielenie zamówienia tj. na "Wybór wykonawcy na usługi szkoleniowe" i na "Wybór wykonawcy na usługi hotelowe".
W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych PARP uznał, że w toku wyboru wykonawcy usługi szkoleniowej skarżąca spółka dopuściła się następujących naruszeń:
- dokonała wyboru wykonawcy w oparciu o 3 nowe kryteria oceny ofert - nieznane na etapie zapytań ofertowych (tj. szczegółowa analiza potrzeb, minimum 10 trenerów własnych i osoba w firmie szkoleniowej zarządzająca spójnością merytoryczną wszystkich szkoleń);
- zastosowała nieprzejrzyste kryteria w zakresie oceny doświadczenia potencjalnych wykonawców w zapytaniu ofertowym - (8) "doświadczenie w pozyskiwaniu funduszy unijnych na realizację projektów zamkniętych (ilość złożonych wniosków/ilość wniosków rozpatrzonych (pozytywnie)" oraz (9) "doświadczenie w realizacji projektów dofinansowanych z EFS (krótkie opisy projektów)", a następnie na etapie oceny złożonych ofert przeformułowała je na (V) "doświadczenie w realizacji kompleksowych, złożonych projektów (ponad 200 dni szkoleniowych)" i (VI) "doświadczenie w realizacji minimum projektów EFS".
Powyższe naruszenia procesu wyboru wykonawcy wpłynęły w ocenie organu I instancji na odrzucenie ofert C. i P. i wybranie oferty spółki P.
Kwota rozliczonych we wnioskach o płatność wydatków związanych z wymienionym zamówieniem wyniosła [...] zł. Po zastosowaniu przez organ I instancji korekty finansowej w wysokości 10%, kwota wydatków niekwalifikowalnych i podlegających zwrotowi wyniosła [...] zł. Wskaźnik 10% został zastosowany zgodnie z kategorią nr 17 - Brak informacji w zapytaniu ofertowym odnośnie opisu przedmiotu zamówienia i/iub terminu składania ofert albo niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia.
Co do wyboru wykonawcy usługi hotelowej skarżąca spółka dopuściła się następujących naruszeń:
- zastosowała nieprzejrzyste kryterium w zakresie oceny promocji i wizualizacji w zapytaniu ofertowym