Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 485/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów dotyczących praw pasażerów 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A. Sp. z o.o. w K. na rzecz Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lipca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 485/21, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2020 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów dotyczących praw pasażerów.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło A. Sp. z o.o. w K., zaskarżając orzeczenie w całości oraz domagając się zmiany skarżonego wyroku poprzez uchylenie postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2020 r., sygn. akt: [...], na mocy którego Prezes ULC postanowił zwrócić podanie skarżącego. Alternatywnie skarżaca kasacyjnie wniosła o uchylenie skarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Ponadto w skardze kasacyjnej wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi do WSA w kwocie 1117 zł w odniesieniu do każdego ze skarżących, a także o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej według norm przepisanych, w odniesieniu do każdego ze skarżących. Kasator zrzekł się prawa do rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1. przepisów prawa materialnego, tj. art. 61. § 1 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.; powoływanej dalej jako: k.p.a.), poprzez odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 205a ust. 1 pkt 1 Prawa lotniczego z wniosku A. Sp. z o.o. będącego nabywcą majątkowych praw pasażerów, określonych art. 7 rozporządzenia (WE) 2561/2004;
2. przepisów postępowania, tj. art. 30 § 1 i 4 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu faktu, iż na skutek zawarcia umowy cesji A. Sp. z o.o. winno zostać uznane za stronę postępowania, w miejsce pasażera P. D.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że A. sp. z o.o., jako cesjonariusz roszczeń pasażerów opóźnionego rejsu, domagało się wszczęcia postępowania administracyjnego przed Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego, zgodnie z treścią art. 205a ust. 1 ustawy Prawo lotnicze. Zgodnie z art. 509 § 1 k.c.: "wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania."
Odszkodowanie przewidziane treścią rozporządzenia (WE) 261/2004 stanowi cywilnoprawną kompensatę szkód majątkowych i niemajątkowych pasażera opóźnionego rejsu (uzasadnienie uchwały SN, sygn. akt III CZP 113/13) o charakterze kary umownej, co za tym idzie jest roszczeniem zbywalnym. Taka interpretacja przepisów została potwierdzona treścią wyroków sądów powszechnych m.in. przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód (sygn. akt: [...], [...]), Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (sygn. akt [...], [...], [...]), Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. akt [...]).