Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 października 2021 r. sygn. akt III SA/Łd 436/21 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] stycznia 2021 r. nr 1/2021 w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie kary pieniężnej za niezastosowanie się do obowiązku poddania się kwarantannie oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 436/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] stycznia 2021 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie, a także zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Piotrkowie Trybunalskim (dalej: PPIS) wydał w dniu [...] maja 2020 r. decyzję nr [...] nakładającą na M. P. administracyjną karę pieniężną za niezastosowanie się do obowiązku poddania się kwarantannie w związku z przekroczeniem w dniu [...] kwietnia 2020 r. granicy państwowej w celu udania się do swojego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 697 ze zm.).
M. P. w piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. złożyła odwołanie (data wpływu do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Piotrkowie Trybunalskim - [...] listopada 2020 r.) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniesienie odwołania po terminie umotywowała tym, że decyzja PPIS z [...] maja 2020 r. nigdy nie została jej doręczona. O istnieniu przedmiotowej decyzji dowiedziała się dopiero dniu [...] listopada 2020 r., gdy zauważyła obciążenie rachunku bankowego tytułem egzekucji administracyjnej związanej z wykonaniem ww. decyzji. Podniosła naruszenie przez organ art. 391 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej:k.p.a.), bowiem nie wyraziła zgody na doręczenie decyzji drogą elektroniczną. Tym samym, jako osoba stale zamieszkująca za granicą Polski, to jest w Niemczech, nie miała szansy zapoznania się z treścią decyzji, która nakłada na nią wysoką karę finansową, dotyczącą odbywania kwarantanny. W swoim miejscu zamieszkania (w Niemczech) stale kontroluje skrzynkę pocztową i nie odnotowała wpływu przedmiotowej decyzji, ani awiza dotyczącego niniejszej sprawy. Zdaniem strony nie ponosi ona winy w braku doręczenia decyzji przez organ i tym samym zachodzą wszelkie przesłanki do przywrócenia terminu do otwarcia drogi odwoławczej w sprawie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] Łódzki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej: ŁPWIS) na podstawie art. 59 i art. 134 k.p.a., odmówił przywrócenia terminu do złożenia ww. odwołania.