Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] "[...]" w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 77/11 w sprawie ze skargi [...] "[...]" w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o umorzenie należności pieniężnej przypadającej do zwrotu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia od [...] "[...]" w W. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r. o sygn. V SA/Wa 77/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę [...] w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] listopada 2010 r. o nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Sąd I instancji przyjął, że umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku o umorzenie należności pieniężnej na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. było uzasadnione. W dacie orzekania obowiązujące przepisy prawa nie przewidywały możliwości prowadzenia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia w oparciu o przepisy k.p.a. Należność ta o charakterze cywilnoprawnym winna zostać załatwiona w oparciu o przepisy prawa cywilnego. Wynika to z art. 55 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przy braku podstaw do zastosowania art. 42 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241 ze zm.).
Należność powyższa wynika z decyzji z dnia [...] grudnia 2007 r. o nr [...], na mocy której Minister Sportu i Turystyki zobowiązał [...] do zwrotu wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem kwoty dotacji w wysokości [...] zł. Wniosek z dnia z [...] listopada 2008 r. dotyczył umorzenia należności z uwagi na zachodzące przypuszczenie, że kwota uzyskana w toku postępowania egzekucyjnego nie przekroczy kosztów dochodzenia i egzekucji wymaganej należności. Podjęte próby spłacenia tej należności sprowadziły się jedynie do kwoty [...]zł. Dotacje zostały przekazane na podstawie czterech umów. Pochodziły ze środków państwowego funduszu celowego - Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, którego dysponentem jest Minister Sportu i Turystyki na podstawie art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 2001 r., poz. 1540 ze zm.). Postanowieniem z [...] lutego 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...]umorzył postępowanie egzekucyjne ze względu na bezskuteczność egzekucji. Pismem zaś z dnia [...] lipca 2010 r. Minister Finansów wobec zmiany przepisów prawa, to jest wejścia w życie w dniu 1 stycznia 2010 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), na wniosek z dnia [...] czerwca 2010 r. Ministra Sportu i Turystyki udzielił interpretacji przepisów dotyczących umorzenia należności przypadających na rzecz państwowego funduszu celowego. Wyjaśnił, że dyspozycją art. 64 ustawy o finansach publicznych, który zezwala na umarzanie zobowiązań z tytułu należności stanowiących niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym, objęte są jedynie te środki publiczne, które stanowią dochód budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast przychody (należności) państwowych funduszy celowych nie stanowią takich dochodów, co oznacza, że brak jest podstawy aby omawiany przepis stosować do należności o charakterze publicznoprawnym przypadających państwowemu funduszowi celowemu. Kwota dotacji podlegająca zwrotowi stanowi należność o charakterze publicznoprawnym (art. 60 pkt 1 ustawy), jednakże w przypadku gdy kwota ta zwracana jest państwowemu funduszowi celowemu nie stanowi dochodu budżetu państwa. Wskazał jednocześnie, iż w odniesieniu do należności o charakterze cywilnoprawnym przypadającym państwowym funduszom celowym ustawodawca wprost przewidział możliwość udzielania ulg w ich spłacie w art. 55 omawianej ustawy.