Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2208/17 w sprawie ze skargi F. Ś. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej dla rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 28 lutego 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2208/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę F. Ś. (dalej zwanego "Skarżącym") na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie kary dyscyplinarnej dla rzeczoznawcy majątkowego.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Skarżący (wykonujący zawód rzeczoznawcy majątkowego) na zlecenie Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] sporządził operat szacunkowy z 17 stycznia 2004 r. dotyczący określenia wartości spółdzielczego własnościowego prawa do określonego lokalu mieszkalnego. Celem wyceny (według operatu szacunkowego) było "określenie wartości rynkowej nieruchomości dla aktualnego sposobu użytkowania (WRU) dla potrzeb ustalenia wysokości wkładu budowlanego".
W piśmie z 9 marca 2004 r. (które wpłynęło do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w czerwcu 2004 r.) G. i J. O. zarzucili Skarżącemu sporządzenie wyceny wskazanego lokalu mieszkalnego w sposób stronniczy oraz zaniżenie jego wartości. Podnieśli, że: 1) baza transakcji przyjętych do porównań obejmuje okres dłuższy niż dwa lata, 2) nieprawidłowo opisano jeden z lokali przyjętych do porównań oraz niewłaściwie ustalono minimalną cenę jednostkową lokali przyjętych do porównań, 3) niewłaściwie zastosowano podejście porównawcze, nie określono zakresów kwotowych dla przyjętych cech rynkowych oraz skali ocen tych cech, nieprawidłowo określono poprawki kwotowe dla cechy "standard wykończenia lokalu", "stan techniczny" i "funkcjonalność lokalu".
Decyzją z [...] lutego 2010 r. Minister Infrastruktury orzekł o zastosowaniu wobec Skarżącego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia w związku ze sprawą przedstawioną przez G. i J. O.
Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z [...] lipca 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję z [...] lutego 2014 r.
Skarżący złożył do WSA skargę na decyzję z [...] lipca 2014 r.
Wyrokiem z 10 lutego 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 3022/14) WSA uwzględnił tę skargę, uchylając zaskarżoną decyzję.
W związku z tym wyrokiem, Minister Infrastruktury i Rozwoju zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego obejmującego cały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdziła, że Skarżący naruszył przepisy prawa obowiązujące w dacie wykonania czynności objętych niniejszym postępowaniem w stopniu uzasadniającym zastosowanie art. 178 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.; dalej zwanej "ugn") i w związku z tym wystąpiła o zastosowanie wobec Skarżącego kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 1 ugn, tj. upomnienia.