Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Marta Koźlik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2150/14 w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. G. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VI Sa/Wa 2150/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. G. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nałożenia na P. S.A. kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
W dniu [...] lipca 2012 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: Komisja, organ nadzoru), stosownie do art. 96 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1382, dalej: ustawa o ofercie), wydała decyzję o nałożeniu na P. S.A. (dalej: P., Spółka) kary pieniężnej w wysokości 400.000 zł, wobec stwierdzenia, iż spółka P. dopuściła się rażącego naruszenia, polegającego na nienależytym wykonaniu obowiązków informacyjnych, o których mowa w art. 56 ust 1 pkt 2 lit, a ustawy o ofercie w związku z § 3 ust. 1, 2, 3 w zw. z § 9 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33, poz. 259, z późn. zm.). w związku ze sporządzeniem raportów bieżących nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. oraz nr [...] z dnia [...] marca 2010 r.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Komisja działając na podstawie art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie, orzekła o nałożeniu na P. G. kary pieniężnej w wysokości 80.000 złotych za rażące naruszenie przez spółkę P. S.A. obowiązków informacyjnych w okresie w którym P. G. pełnił funkcję prezesa zarządu P.
W dniu [...] czerwca 2013 r. organ nadzoru wydał ostateczną decyzję w przedmiocie nałożenia na P. kary pieniężnej w wysokości 400.000 zł wobec stwierdzenia iż Spółka P. dopuściła się rażącego naruszenia obowiązków informacyjnych.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. o nałożeniu na P. G. kary pieniężnej w wysokości 80.000 złotych za rażące naruszenie przez spółkę P. obowiązków informacyjnych w okresie, w którym P. G. pełnił funkcję prezesa zarządu P.
P. G. (dalej: Wnioskodawca) w dniu [...] września 2013 r. złożył do Urzędu Komisji wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Komisji z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nałożenia na P. kary pieniężnej. Swoje żądanie Wnioskodawca oparł na przesłance, zgodnie z którą, posiadając status strony, został pozbawiony możliwości udziału w postępowaniu dotyczącym P.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. organ nadzoru na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 § 1 k.pa. w związku z art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (dalej: ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym), uchwały Nr 5/2012 Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] stycznia 2012 r., po rozpoznaniu wniosku P. G. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2013 r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie nałożenia na spółkę P. S.A. kary pieniężnej w wysokości 400.000 zł., wobec stwierdzenia, iż spółka P. S.A. dopuściła się naruszenia polegającego na nienależytym wykonaniu obowiązków informacyjnych, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie w związku z § 3 ust. 1,2, 3 w zw. z § 9 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33, poz. 259, z późn. zm.; dalej Rozporządzenie w sprawie informacji bieżących i okresowych"), w związku ze sporządzeniem raportów bieżących: nr [...] z dnia [....] kwietnia 2009 r. oraz nr [...] z dnia [...] marca 2010 r.