Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Małgorzata Korycińska Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 655/10 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w W. na czynność P. L. Ł. Spółki z o.o. w Ł. w przedmiocie ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Ł.; 2) zasądza od P. L. Ł. Spółki z o.o. w Ł. na rzecz P. Spółki z o.o. w W. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 19 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 655/10 oddalił skargę P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na czynność P. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. z [...] listopada 2010 roku w przedmiocie sporządzenia ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
P. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej: PL Ł.) w dniu [...] listopada 2010 r. opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenie nr [...] o koncesji na roboty budowlane na realizację i obsługę bazy paliw na terenie Portu Lotniczego Ł. W opisie zamówienia określono, że przedmiotem koncesji jest:
a) budowa bazy paliw na terenie PL Ł.;
b) prowadzenie działalności w zakresie zaopatrzenia statków powietrznych w paliwo typu JET A-1 oraz AVGAS do obsługi ruchu lotniczego PL Ł.;
c) prowadzenie działalności związanej z magazynowaniem i dystrybucją paliwa typu JET A-1 oraz AVGAS dla klientów PL Ł.;
d) prowadzenie pozostałej działalności związanej z wykorzystywaniem wybudowanej infrastruktury bazy paliw.
Spółka P. wniosła skargę na tę czynność, zarzucając naruszenie art. 6 i art. 7 ust. 1 ustawy z 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2009 r. Nr 19 poz. 101 ze zm., dalej: ustawa o koncesji na roboty budowlane) w związku z art. 177 ust. 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100 poz. 696 ze zm.) oraz § 32 ust. 1, ust. 2, § 33, § 34 i § 37 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 maja 2009 r. w sprawie obsługi naziemnej w portach lotniczych (Dz. U. z 2009 r. nr 83 poz. 695) polegające na dokonaniu opisu przedmiotu koncesji w sposób ograniczający konkurencję w dostępie do wykonywania koncesji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając skargę Spółki P. podniósł, że stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji na roboty budowlane zainteresowanemu podmiotowi, który ma lub miał interes w zawarciu umowy koncesji i który poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów ustawy, przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, z treści powołanego przepisu wynika, że legitymowany do wniesienia skargi jest zainteresowany podmiot posiadający interes prawny w zawarciu umowy koncesji. Definicję zainteresowanego podmiotu zawiera art. 2 pkt 1 ustawy o koncesji na roboty budowlane. W myśl powołanego przepisu jest to osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej lub grupa takich podmiotów, zainteresowanych udziałem w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji.
Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że w literaturze przedmiotu mianem podmiotów zainteresowanych określa się podmioty, które odpowiedzą na ogłoszenie, to jest złożą wniosek o zawarcie umowy koncesji. Podkreślił, że w miarę przebiegu postępowania krąg podmiotów uprawnionych do wystąpienia ze skargą podlega stopniowemu ograniczaniu. W początkowej fazie postępowania za zainteresowany podmiot uznawany jest każdy, kto zadeklarował chęć uczestniczenia w postępowaniu o udzielenie koncesji. Z chwilą zaproszenia do negocjacji takim podmiotem będzie wyłącznie ten, który został lub powinien zostać zaproszony do negocjacji, a po ich zakończeniu ten podmiot, który został lub powinien zostać zaproszony do złożenia oferty.