Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 stycznia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2011/10 w sprawie ze skargi B. M. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych i wymierzenia kary upomnienia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. M. na rzecz Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2011/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę B. M. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Sąd pierwszej instancji uwzględnił następujący stan sprawy.
W dniu [...] sierpnia 2009 r. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. skierował wniosek o ukaranie karą upomnienia B. M., pełniącej wówczas funkcję K.-P. Lekarza Weterynarii, stawiając jej zarzut nieumyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Naruszenie to polegało na dokonaniu w 2008 r. podziału zamówienia publicznego, pod nazwą: "Wykonanie, dostawa i montaż mebli biurowych dla Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w B." o wartości netto 88 892,95 zł, w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, co stanowiło naruszenie przepisów art. 7 ust. 3 w związku z art. 32 ust. 2 tej ustawy.
W trakcie przeprowadzonej rozprawy obwiniona potwierdziła, że zakupu mebli biurowych dokonała z dodatkowych środków finansowych, które otrzymała z rezerwy budżetowej, nieprzewidzianych w planie finansowym jednostki. W związku z powyższym oraz zgodnie z tym, że każde zamówienie nie przekraczało kwoty 14 000,00 Euro była przekonana, że nie miała obowiązku wyboru wykonawcy w trybie określonym w ustawie - Prawo zamówień publicznych.
W trakcie prowadzonego postępowania Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. ustaliła, że Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w B. funkcjonuje w formie jednostki budżetowej, wchodząc w skład zespolonej administracji rządowej w województwie i, jako taki, jest jednostką sektora finansów publicznych. Jednostki budżetowe zobowiązane są przy udzielaniu zamówień publicznych stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wbrew tym przepisom, obwiniona, pełniąc funkcję Kierownika Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w B., udzieliła w 2008 r. zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych. Ustalono ponadto, że zamówienie na wykonanie, dostawę i montaż mebli biurowych, o wartości ogółem 88 892,95 zł netto i 108 449,40 brutto, udzielone zostało jednemu wykonawcy, to jest firmie - "Produkcja- Handel- Usługi, K. R." z siedzibą w Ż. k/O. Powyższe postępowanie, jak przyjął organ pierwszej instancji, stanowi naruszenie zasad gospodarki jednostek sektora finansów publicznych, wyrażonych w art. 35 ust. 4 z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (obecnie art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych) oraz naruszenie dyscypliny finansów publicznych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 tej ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.