Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Piotr Przybysz (sprawozdawca), Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 880/17 w sprawie ze skargi M. S. i W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz M. S. i W. S. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 19 grudnia 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 880/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "Sąd I instancji") po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. i W. S. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 9 czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 27 lutego 2017 r. Wyrok ten jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Wyrok zaskarżono w całości, opierając skargę kasacyjną na następujących podstawach kasacyjnych:
1. art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", tzn. na naruszeniu przepisów postępowania, wskazując, że uchybienia te miały istotny wpływ na wynik sprawy, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie:
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 141 § 4, art. 133 § 1 oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi, chociaż postępowanie prowadzone przed organami administracji nie było dotknięte żadną z wad wskazanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w zaskarżonym wyroku - co znalazło wyraz w wadliwym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i w efekcie w braku oddalenia skargi;
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art.141 § 4, art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa tj: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - zwanej dalej o.p., poprzez błędne uznanie przez Sąd I instancji, że wcześniejsze wydanie decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w niniejszej sprawie nie stało na przeszkodzie wszczęciu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty, podczas gdy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, a z całości zebranego materiału dowodowego wynika, że w stosunku do skarżących w 2013 roku zakończyło się postępowanie podatkowe wydaniem decyzji umarzającej, zatem w sprawie należało odmówić wszczęcia postępowania;
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art.141 § 4, art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 165a o.p., poprzez błędne uznanie przez Sąd I instancji, że przepis art. 165a o.p. nie znajduje w sprawie zastosowania;
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art.141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędne wskazanie Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu wyroku, że decyzja umarzająca postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych, a więc kończąca postępowanie w sposób formalny, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, podczas gdy takie twierdzenie (w postępowaniu podatkowym) nie znajduje uzasadnienia.
Na tej podstawie wniesiono o:
1. uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.