Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Nina Półtorak (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 460/11 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w R. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 28 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w R. F. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie kwotę 220 (słownie: dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I. Stan faktyczny i przebieg sprawy
1. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Chełmie utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 15 marca 2011 r., pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. F. (dalej w skrócie Spółka) o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta R. F. z dnia 18 listopada 2009 r., określającej Spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości na 2007 r.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynikało, że Spółka w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w zakresie podpisu. Z tego powodu Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r. pozostawiło wniosek Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania bez rozpatrzenia na postawie art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Spółka wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, w rezultacie którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Chełmie wydało zaskarżone postanowienie. W ocenie organu, wniosek Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie został podpisany zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego. Organ zakwestionował prawidłowość podpisania wniosku o przywrócenie terminu dwukrotnie przez tego samego członka zarządu Spółki, raz w imieniu własnym i kolejny raz z upoważnienia innego członka zarządu.
Spółka złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 28 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i merytoryczne rozpatrzenie wniosku o uchylenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że działanie członka zarządu Spółki w imieniu własnym oraz jednocześnie na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez innego członka zarządu Spółki, stanowi prawidłową reprezentację Spółki. Dotychczas taki sposób reprezentacji Spółki nie był kwestionowany. Spółka, wbrew stanowisku Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wykonała wezwanie z dnia 5 stycznia 2010 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania przez podpisanie zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki. Przedstawiła stosowne upoważnienie udzielone przez drugiego członka zarządu Spółki.
W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
2. Wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 460/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO w Chełmie z dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z treścią art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej w skrócie O.p. lub Ordynacja podatkowa), każde rozstrzygnięcie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania podejmuje ostatecznie organ podatkowy właściwy do rozpatrzenia odwołania. Rozstrzygnięciem w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest zarówno rozstrzygnięcie formalne, jak i merytoryczne. W każdej z tych sytuacji organ podatkowy właściwy do rozpatrzenia odwołania rozstrzyga sprawę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania pomimo, że na podstawie przedmiotowo różnych przesłanek (przy formalnym rozstrzygnięciu będą to przesłanki formalnej prawidłowości wniosku, przy merytorycznym rozstrzygnięciu podstawą będą przesłanki przywrócenia terminu). Każde z tych rozstrzygnięć ostatecznie kończy, incydentalną w postępowaniu podatkowym, sprawę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zainicjowaną wnioskiem podatnika.