Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 137/15 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w podatku od nieruchomości za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 137/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 grudnia 2014 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej podatek od nieruchomości za 2006 r.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Decyzją z dnia 28 września 2011 r. Wójt Gminy Z. - dalej jako "Wójt", określił K. S.A. z siedzibą w K. - dalej jako "Spółka", zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie 55.575 zł.
W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu Spółka zarzuciła jej naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) - dalej jako "u.p.o.l.", poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Zdaniem Spółki, posiadane przez nią grunty, budynki i budowle korzystają ze zwolnienia określonego w art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. jako wchodzące w skład infrastruktury kolejowej.
Postanowieniem z dnia 19 października 2011 r. Wójt, na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej jako "Ordynacja podatkowa", nadał ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu Spółka, zarzucając mu naruszenie art. 239b § 2, art. 124, art. 125 § 1, art. 121 § 1 i 2 oraz art. 122 Ordynacji podatkowej, argumentowała, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej wymaga od organu podatkowego uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane, co jest możliwe dopiero po przeprowadzeniu szczegółowej analizy stanu majątkowego i finansowego podatnika.
Decyzją z dnia 8 listopada 2011 r. Wójt, na podstawie art. 226 § 1 Ordynacji podatkowej, uchylił swoje postanowienie z dnia 19 października 2011 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia 28 września 2011 r.
Spółka złożyła odwołanie od powyższej decyzji.
W dniu 21 listopada 2011 r. Wójt ponownie wydał postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia 28 września 2011 r.
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach - dalej jako "Kolegium", uchyliło decyzję Wójta z dnia 8 listopada 2011 r. (wydaną w trybie autokontroli) i utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia
19 października 2011 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.