Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA del. Marek Olejnik (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 607/13 w sprawie ze skargi T. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1.Wyrokiem z dnia 16 lipca 2013 r. o sygn. akt I SA/Gd 607/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. P. (dalej: Strona, Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia 17 grudnia 2012 r. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gdańsku ):
Decyzją z dnia 17 grudnia 2012 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. określił Skarżącemu wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia w dniu 10 maja 2007 r. nieruchomości położonej w W. gm. S. w kwocie 52.500 zł.
Wskazanej powyżej decyzji wymiarowej organ podatkowy nadał, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2012 r., rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie Naczelnika w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka określona w art. 239b § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej "OP") bowiem :
1/ podatnik nie złożył oświadczenia ORD-HZ,
2/ podatnik w złożonych zeznaniach podatkowych za 2011 r. wykazał:
• w PIT-36/L - dochód z najmu i dzierżawy w wysokości 53.164,21 zł,
• w PIT-28 - przychód opodatkowany wg stawki 8,5% w wysokości 12.000,00 zł.,
• w PIT-37 - dochód z działalności dokonywanej osobiście w wysokości 1.500,00 zł,
3/ organ nie posiada informacji o majątku podatnika, na którym można by wpisać hipotekę lub zastaw skarbowy korzystający z pierwszeństwa zaspokojenia.
Zdaniem Naczelnika, w sytuacji, kiedy podatnik osiąga dochody nieznacznie wyższe od kwoty zobowiązania określonego decyzją z dnia 17 grudnia 2012 r., zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie to nie zostanie wykonane.
Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi podatnika - dor. pod. R.J. w dniu 17 grudnia 2012 r. oraz Skarżącemu w dniu 2 stycznia 2013 r.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 21 grudnia 2012 r. złożył dor. pod. R. J. Do zażalenia dołączono odpis pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącego w dniu 12 września 2012 r. Zażalenie na postanowienie wniósł również Skarżący w piśmie z dnia 3 stycznia 2013 r. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 218 w zw. z art. 145 § 1 i § 2 w zw. z art. 137 § 3 OP,
- art. 239b § 1 pkt 2 i § 2 OP,
- art. 217 § 1 i § 2 w zw. z art. 210 § 4 w zw. z art. 219 OP poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Ustosunkowując się do zarzutu podatnika dot. naruszenia art. 218 w związku z art. 145 § 1 i § 2 w związku z art. 137 § 3 i art. 211 Ordynacji podatkowej polegającym na nieskutecznym doręczeniu postanowienia z pominięciem pełnomocnika organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 137 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej, pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub złożone do protokołu poprzez dołączenie do akt oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, co rodzi konieczność każdorazowego złożenia do akt toczącej się odrębnie sprawy odrębnego dokumentu pełnomocnictwa, nawet jeśli zakres umocowania określony w pełnomocnictwie ogólnym jest szeroki. Postępowanie w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem samodzielnym i odrębnym od postępowania, w którego wyniku organ podatkowy wydaje decyzję wymiarową. Rezultatem tej odrębności jest obowiązek organu podatkowego pierwszej instancji doręczenia wydanego postanowienia - jako pierwszej czynności w tym postępowaniu - nie pełnomocnikowi reprezentującemu stronę w postępowaniu pierwszoinstancyjnym bądź odwoławczym, lecz samej stronie.