Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędziowie: NSA Jacek Brolik, WSA del. Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 450/13 w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r. (sygn. akt I SA/Gd 450/13), wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 tekst. jedn.), dalej; "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. W., dalej jako Skarżący lub "Strona" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia 7 listopada 2012 r. o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
2. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. wszczął wobec będącego płatnikiem notariusza A. W., prowadzącego Kancelarię Notarialną w G. postępowanie podatkowe z uwagi na pobranie podatku od czynności cywilnoprawnych od zawartej w formie aktu notarialnego dnia 29 listopada 2007 r. (Repertorium A nr [...]) umowy zniesienia współwłasności w kwocie niższej od należnej. W wyniku dokonanych ustaleń, decyzją z dnia 7 listopada 2012 r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. określił wysokość zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu ww. umowy i orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika w kwocie 1.160,00 zł.
3. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. nadał przedmiotowej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wyjaśnił, że określone w decyzji zobowiązanie podatkowe ulegnie przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2012 r. Okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest zatem krótszy niż 3 miesiące, co czyni wysoce prawdopodobnym wniosek, iż nie zostanie ono wykonane. W tej sytuacji spełniona została przesłanka uzasadniająca nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, wynikająca z przepisu art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 t.j., dalej zwana: "ustawą Ord. pod.")
4. Po rozpoznaniu wniesionego w dniu 20 listopada 2012 r. zażalenia Skarżącego, postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnianiu organ odwoławczy stwierdził, że regulacje zamieszczone w art. 239b § 1 i § 2 ustawy Ord. pod. należy odczytywać we wzajemnym powiązaniu, na co wskazuje zawarte w § 2 bezpośrednie odniesienie do § 1. Oznacza to, że zakres, sposób i sens "uprawdopodobnienia" z § 2 powinny być odczytywane poprzez pryzmat tej z przesłanek z § 1, na zaistnienie której organ podatkowy powołał się w danej sprawie, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Wskazano, że wymienione w art. 239b § 1 ustawy Ord. pod. przesłanki zastosowania rygoru natychmiastowej wykonalności należą do dwóch różnych kategorii. O ile bowiem warunki wymienione w pkt 1-3 związane są z sytuacją majątkową podatnika, a więc z istoty rzeczy wymagają dokonywania ustaleń faktycznych i ich oceny co do możliwości wykonania zobowiązania, o tyle przesłanka wymieniona w pkt 4 dotyczy jedynie obiektywnego okresu pozostającego do upływu terminu przedawnienia. W takiej sytuacji niezbędne jest wskazanie, że okres jaki pozostaje do upływu terminu przedawnienia jest krótszy niż 3 miesiące. Przewidziane w § 2 uprawdopodobnienie nie musi więc odnosić się jak sugeruje autor zażalenia do stanu majątkowego podatnika, czy płatnika. Natomiast krótszy niż 3 miesiące termin upływu przedawnienia, w kontekście wymogu wskazanego w art. 239b § 2 ustawy Ord. pod., przemawiał za nadaniem decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, ponieważ istniało wysokie prawdopodobieństwo wniesienia przez Skarżącego odwołania, które z mocy prawa wstrzymuje wykonanie decyzji. Wskazywała na to chociażby treść pisma płatnika z dnia 28 września 2012 r., w którym w jednoznaczny sposób potwierdzono zasadność obliczenia i poboru podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie wskazanej w akcie notarialnym. Zauważono, że z zapisów art. 70 ustawy Ord. pod. nie wynika, by wniesienie odwołania skutkowało zawieszeniem lub przerwaniem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zatem nadany w omawianej sprawie rygor natychmiastowej wykonalności uniemożliwił jego wygaśnięcie. W dalszej części przyznano, że w wydanym w dniu 7 listopada 2012 r. postanowieniu Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. nie wykazał wystąpienia także przesłanki przewidzianej w art. 239b § 2 ustawy Ord. pod. Niemniej jednak, w sytuacji gdy samo rozstrzygnięcie jest prawidłowe i brak jest w związku z tym podstaw do podjęcia w sprawie innego rozstrzygnięcia, to wady uzasadnienia podlegają korekcie poprzez ich wskazanie i odpowiednie wyjaśnienie w uzasadnieniu organu odwoławczego. Ustosunkowując się do zarzutu zażalenia dotyczącego opieszałego działania organu pierwszej instancji zaznaczono, że przepisy podatkowe nie określają początkowego terminu na opracowanie informacji podatkowych przesyłanych m.in. przez płatników. Organy podatkowe wiążą natomiast terminy dotyczące przedawnienia prawa do wydania decyzji o charakterze konstytutywnym i przedawnienia zobowiązania podatkowego, który w omawianej sprawie nie został naruszony. Nie podzielono ponadto zarzutu uniemożliwienia ustosunkowania się do treści decyzji z dnia 7 listopada 2012 r., skoro w ustawowym terminie płatnik złożył odwołanie będące przedmiotem odrębnego postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku.