Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 1384/14 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 1384/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 października 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia 29 lipca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił M. Z. (dalej jako: "skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 25.500 zł, od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia 1/2 części udziału w nieruchomości położonej w B., dokonanego aktem notarialnym z dnia 12 sierpnia 2009 r. Organ uznał, że skarżąca nie spełniła warunków do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej jako: "u.p.d.o.f.") w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., ponieważ nie wydatkowała środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży ww. nieruchomości na cele mieszkaniowe, gdyż nabyta przez nią w dniu 10 sierpnia 2011 r. działka, nr [...] położona w S., nie stanowiła gruntu przeznaczonego pod budowę budynku mieszkalnego, ani w dniu jej nabycia, ani w dniu upływu ustawowego dwuletniego terminu, przewidzianego do wydatkowania przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia części udziału w nieruchomości położonej w B.
Decyzją z dnia 13 października 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ wyjaśnił, że warunkiem skorzystania przez podatnika z ulgi, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. jest wydatkowanie środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości (praw majątkowych) na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego. Pojęcie "przeznaczony" rozumieć należy jako stan obiektywny natury administracyjnej, polegający na możliwości zabudowy danego gruntu po spełnieniu dodatkowych warunków określonych przepisami prawa. O "budowlanym" charakterze terenu nie może przesądzać "uzewnętrzniony" zamiar stron czynności cywilnoprawnej, tj. oświadczenie o planowanym przeznaczeniu gruntu złożone w formie aktu notarialnego. Strona dowodząc swoich racji nie może odwoływać się jedynie do przesłanek warunkujących uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy, gdyż dla celów zwolnienia podatkowego wynikającego z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit.a u.p.d.o.f. istotne jest udowodnienie, że zakupiony grunt - w okresie dwóch lat licząc od daty sprzedaży nieruchomości - mógł być przeznaczony pod budowę budynku mieszkalnego, co winno być potwierdzone, wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, właściwą decyzją administracyjną uzyskaną najpóźniej w okresie przed upływem terminu dwuletniego.