Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 352/17 w sprawie ze skargi P. [...] z siedzibą w K. na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie (obecnie : Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie) w przedmiocie odmowy zwrócenia się z wnioskiem o wyrażenie zgody na zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. [...] z siedzibą w K. na rzecz Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 352/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. [...] z siedzibą w K. (dalej: skarżący) na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z 21 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy zwrócenia się z wnioskiem o wyrażenie zgody na zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej.
2. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zaskarżył rzeczony wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 146 § 1 i 2 w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 34 ust. 1a-1c ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 720 z późn. zm. - w brzmieniu obowiązującym sprzed uchylenia ustawy, dalej: u.k.s.) - poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie skargi w oparciu o błędne założenia lub pominięcie, że:
a) okoliczność, że w postępowaniu cywilnym prowadzonym pod sygn. akt [...] przez Sąd Okręgowy w W. [...] Wydział Gospodarczy składają zeznania sprzeczne z zeznaniami złożonymi w trakcie postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej w Szczecinie znak: [...], które podważają wyniki tej kontroli, w tym zasadność uiszczenia przez skarżącego 97.176,44 zł - tytułem podatku dochodowego od osób fizycznych, 29.420,00 zł tytułem odsetek od nieterminowej zapłaty ww. podatku, 112.520,09 zł tytułem podatku od towarów i usług (VAT), 32.024,00 zł tytułem odsetek od nieterminowej zapłaty podatku od towarów i usług (VAT), tj. ogółem: 271.140,53 zł (słownie złotych: dwieście siedemdziesiąt jeden tysięcy sto czterdzieści 53/100) na rzecz budżetu państwa - nie stanowi podstawy do uznania, że konieczne jest zwolnienie z tajemnicy skarbowej I.S. i J.F. (dalej :dwóch pracowników UKS) dla osiągnięcia celów kontroli skarbowej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.k.s., podczas gdy zgodnie z tym ostatnim przepisem celem kontroli skarbowej jest ochrona interesów i praw majątkowych Skarbu Państwa oraz zapewnienie skuteczności wykonywania zobowiązań podatkowych i innych należności stanowiących dochód budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych, a więc wzgląd na potrzebę ochrony budżetu państwa przed ewentualnym zwrotem na rzecz skarżącego nienależnie pobranej kwoty 271.140,53 zł z ewentualnymi odsetkami czyni koniecznym zwolnienie z tajemnicy skarbowej w/w inspektorów kontroli skarbowej,
b) nie zachodzi ważny interes publiczny uzasadniający zwolnienie ww. inspektorów kontroli skarbowej z tajemnicy skarbowej, podczas gdy interes publiczny przejawia się tu chociażby w potrzebie "obrony" wyników postępowania kontrolnego i w konsekwencji ochrony budżetu państwa przed koniecznością zwrotu skarżącemu nienależnie pobranej kwoty 271.140,53 zł tytułem ww. podatków z ewentualnymi odsetkami, do czego może dojść w sytuacji, gdy bez zeznań inspektorów kontroli skarbowej Sąd Okręgowy w W. [...] Wydział Gospodarczy w sprawie sygn. akt [...] uzna za wiarygodne fałszywe zeznania świadków, sprzeczne ze złożonymi przez nich przed Urzędem Kontroli Skarbowej w Szczecinie i tym samym uzna, że nie wykonano robót objętych fakturą VAT Nr 543/2009 z dnia 18 grudnia 2009 r. na kwotę brutto 623.975,04 zł i w konsekwencji Urząd Kontroli Skarbowej w Szczecinie bezpodstawnie zobowiązał skarżącego do uiszczenia należności podatkowej od ww. faktury,