Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia del. WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), , Protokolant Katarzyna Latkowska-Kłoczko, po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 13/19 w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 25 października 2018 r., nr 2201-IOD-2.4102.64.2018.10 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2012 roku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 1800 zł (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 13 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 14/19) oddalił skargę K. R. (dalej jako strona, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 25 października 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2012 r. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/
Skarga kasacyjna skarżącej oparta została na zarzutach naruszenia przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), a mianowicie:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c przez jego niezastosowanie na skutek nieuchylenia decyzji organu pierwszej i drugiej instancji i nie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji w sytuacji gdy umowa sprzedaży z 27 marca 2012 r. była nieważna wobec nieokreślenia w niej ceny sprzedaży nieruchomości (działki nr [...]1), a rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organ pierwszej instancji w całości. Zarzucono, że decyzja organu pierwszej instancji naruszała art. 19 ust. 1, 3 i 4 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. nr 14. poz. 176 ze zm. dalej jako u.p.d.o.f.) przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego na okoliczności ustalenia wartości rynkowej nieruchomości nr [...]1 w sytuacji gdy w celu określenia przychodu osiągniętego w podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy te nakazują organowi podatkowemu określenie wartości rynkowej sprzedanej nieruchomości z uwzględnieniem opinii biegłego powołanego przez organ podatkowy; zastąpienie opinii biegłego opinią rzeczoznawcy majątkowego sporządzoną w innej sprawie, w toku postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty planistycznej oraz na zlecenie innego organu (operat szacunkowy z 28 kwietnia 2014 r.); nie przeprowadzenie w toku postępowania rozprawy, gdy zachodziła potrzeba wyjaśnienia istotnych okoliczności stanu faktycznego sprawy przy udziale świadków i biegłych oraz w drodze oględzin; naruszenie art. 145 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, dalej jako O.p.) przez niedoręczenie pełnomocnikowi korespondencji w trakcie postepowania podatkowego, w szczególności zawiadomienia o możliwości zapoznania się ze zgromadzonymi dowodami w sprawie i złożenia stosownych wniosków zmierzających do wykazania zasadności przyjętej ceny sprzedaży nieruchomości wskazanej zeznaniami świadków lub przesłuchania strony.
Zdaniem strony naruszenia te spowodowały obrazę art. 121 § 1 O.p. na skutek nieprowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych oraz art. 123 § 1 O.p. na skutek pozbawienia strony czynnego udziału w postępowaniu.