Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2573/13 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "M." z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2005-2008. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Spółdzielni Mieszkaniowej "M." z siedzibą w W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 11 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2573/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez "M." decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 31 lipca 2013 r., w przedmiocie ulg w spłacie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2005-2008 r.
2. Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła wniosek o rozłożenie na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006-2008 wraz z odsetkami za zwłokę, umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2005-2008, oraz umorzenie opłaty prolongacyjnej. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Prezydent W. decyzją z 3 października 2012 r. rozłożył na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006-2008 wraz z odsetkami za zwłokę (na 18 rat); odmówił umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006-2008; odmówił umorzenia opłaty prolongacyjnej; ustalił wysokość opłaty prolongacyjnej na kwotę 7.616 zł; umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 r. Prezydent W. stwierdził istnienie ważnego interesu podatnika i przesłanek przemawiających za udzieleniem ulgi w postaci rozłożenia zaległości podatkowej na raty. Wyjaśnił, iż z analizy dokumentacji finansowej Spółdzielni wynika, że jednorazowa zapłata zaległości wpłynęłaby na zachwianie płynności finansowej, a wysokość rat została ustalona na podstawie dokonanej analizy dokumentacji finansowej Spółdzielni. Prezydent wyjaśnił, że udzielona ulga podatkowa stanowi pomoc de minimis, o której mowa w Rozporządzeniu KE (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r., nie wymaga jednak opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ani nie podlega notyfikacji do Komisji Europejskiej. W ocenie Prezydenta umorzenie wnioskowanych kwot stanowiłoby nieuzasadnioną rezygnację miasta z należnych mu sum, bowiem naliczona opłata prolongacyjna, choć rozłożona w czasie, będzie mogła być realizowana. Prezydent nie stwierdził w sprawie istnienia interesu publicznego przemawiającego za udzieleniem żądanej ulgi.
W odwołaniu od powyższej decyzji Spółdzielnia zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 124 w zw. z art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej: O.p.) poprzez: brak w uzasadnieniu decyzji wskazania ustalonego stanu faktycznego sprawy, tj. w jakich okolicznościach, z jakich przyczyn doszło do powstania zaległości podatkowej po stronie Spółdzielni; brak w uzasadnieniu wskazania motywów odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006-2008 oraz opłaty prolongacyjnej. Ponadto zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 208 § 1 O.p., poprzez uznanie bezprzedmiotowości postępowania w zakresie wniosku dotyczącego umorzenia odsetek za zwłokę w zapłacie podatku od nieruchomości za 2005r. oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 67a § 1 pkt 3 oraz art. 67b O.p. poprzez odmowę umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006-2008 oraz odmowę umorzenia opłaty prolongacyjnej. Decyzją z 31 lipca 2013r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. W ocenie organu odwoławczego Prezydent m.st. Warszawy prawidłowo uznał, że w sprawie nie występuje interes publiczny, przemawiający za udzieleniem ulgi w postaci umorzenia, lecz występuje ważny interes podatnika, który uzasadnia częściowe udzielenie żądanej pomocy, to jest rozłożenie na raty zaległości podatkowej za lata 2006-2008. Uzasadnił to wskazując na sytuację finansową Spółdzielni, która nie pozwala na jednorazową zapłatę zaległości podatkowej, lecz pozwala na jej uregulowanie w ratach. SKO wskazało, że uzasadnienie tej odmowy wyrażone w przedostatnim akapicie na stronie 8 oraz w pierwszym akapicie na str. 9 decyzji pierwszoinstancyjnej jest dostateczne. SKO stwierdziło także, że wbrew twierdzeniom Podatnika, organ pierwszej instancji odniósł się w trzecim akapicie str. 9 decyzji do przyczyn powstania zaległości podatkowej.