Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.
Tezy

Podatnik dokonując zamiany akcji o identycznej wartości uzyskuje przychód z odpłatnego przeniesienia tytułu własności akcji w rozumieniu art. 17 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska (sprawozdawca), Jan Grzęda, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Anny i Piotra S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 493/05 w sprawie ze skargi Anny i Piotra S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 grudnia 2004 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Anny i Piotra S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2005 r., III SA/Wa 493/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Piotra i Anny S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 grudnia 2004 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że sporną decyzją organ odwoławczy, powołując się na art. 233 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 20 lutego 2004 r., wydaną w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. "a", art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /t.j. Dz.U. 2004 nr 8 poz. 65 ze zm./, art. 21 par. 3 Ordynacji podatkowej oraz art. 6 ust. 2 i 3, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 pkt 6, art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./.

Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że podatnik w złożonym z żoną zeznaniu podatkowym, nie ujawnił źródła przychodu, jakim była zawarta 11 lutego 2000 r. umowa zamiany akcji. Skarżący posiadał 5.632 szt. akcji imiennych "E." S.A., z czego 512 szt. stanowiły akcje imienne serii A, a 5.120 szt. akcje imienne serii B. Akcje serii A powstały z przekształcenia udziałów po zmianie osobowości prawnej "E." spółki z o.o. w "E." S.A. Akcje te bowiem podatnik objął w kapitale akcyjnym spółki "E." S.A, a zostały one pokryte posiadanymi przez niego udziałami w majątku przekształconej "E." spółki z o.o. Wydatek na objęcie akcji serii A w "E." S.A. uznany został za koszt uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z zamiany akcji. W kwocie "0" ustalono natomiast koszt nabycia akcji serii B z uwagi na to, iż Piotr S. akcje powyższe nabył nieodpłatnie w ramach realizacji prawa poboru, w związku z podwyższeniem kapitału akcyjnego spółki. Podwyższenie kapitału akcyjnego spółki "E." S.A. nastąpiło poprzez przesunięcie funduszy z kapitału zapasowego utworzonego z odpisów z zysku - rodząc po stronie spółki obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20 procent. Kwotę tego podatku podatnik zrefundował następnie spółce na mocy uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 28 kwietnia 1999 r., lecz w ocenie organów kwota ta nie stanowiła kosztów nabycia w rozumieniu ustawy podatkowej /art. 23 ust. 1 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych/. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił przy tym, że ustawa wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł - odrębnymi źródłami przychodów są m.in. określone w art. 17 pkt 6 tej ustawy przychody z kapitałów pieniężnych oraz określone w art. 18 przychody z praw majątkowych. W art. 17 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie został wymieniony żaden tytuł prawny będący podstawą przeniesienia własności. Termin "odpłatne przeniesienie tytułu własności" może zatem oznaczać sprzedaż jak i zamianę lub inną umowę odpłatnie przenoszącą własność.

Strona 1/14