Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] "E." s.c. E. J., W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 147/09 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "E." s.c. E. J., W. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 24 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych oddala skargę kasacyjną.
I. Stan sprawy przedstawiał się następująco:
1. Wnioskiem z dnia 21 sierpnia 2007r., Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "E." s.c. [...] zwróciło się do Burmistrza Gminy i Miasta B. o umorzenie zaległości z tytułu II i III raty podatku od nieruchomości za 2007 r. Uzasadniając wniosek wspólnicy spółki podali, że dokonali znacznych nakładów inwestycyjnych i planują dalsze w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Strona skarżąca oświadczyła, że w dniu złożenia wniosku zatrudniała 60 osób. Wskazano również, że planuje się wzrost zatrudnienia w związku z zamierzonym rozszerzeniem produkcji.
2. Decyzją z dnia 10 czerwca 2008 r. Burmistrz Gminy i Miasta B. odmówił umorzenia wskazanych zaległości podatkowych. W ocenie organu, w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby istnienie przesłanki "ważnego interesu podatnika".
Odnosząc się do argumentacji spółki stwierdzono, że wprawdzie zatrudnienie w niej ma tendencję rosnącą, jednak okoliczność ta nie może stanowić podstawy do umarzania zaległości podatkowych po każdorazowym złożeniu wniosku przez podatnika. Organ wskazał bowiem, że z tytułu podatku od nieruchomości umorzono spółce zaległość z tytułu I raty podatku od nieruchomości.
Organ pierwszej instancji zaznaczył, że inwestowanie w spółce nie może odbywać się kosztem regulowania jej zobowiązań podatkowych. Podatnik prowadząc działalność gospodarczą powinien mieć na uwadze wysokość własnych dochodów i obciążeń oraz dysponować środkami na ich uregulowanie. Umarzanie kolejnych rat podatku oznaczałoby kredytowanie działalności gospodarczej spółki i byłoby sprzeczne z zasadą równości podatników w sferze zobowiązań podatkowych.
3. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpatrzeniu odwołana, decyzją z dnia 24 grudnia 2008 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że obowiązkiem organu w toku postępowania w przedmiocie ulg podatkowych jest zbadanie, czy zachodzą przewidziane w art. 67a Ordynacji podatkowej materialnoprawne przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, a także czy udzielenie pomocy (nawet przy zaistnieniu tych przesłanek) nie naruszy zasad wynikających z aktów prawa wspólnotowego dotyczących pomocy de minimis.
Organ odwoławczy podzielił pogląd wyrażony przez organ pierwszej instancji, że decyzje wydawane na podstawie art. 67a Ordynacji podatkowej mają charakter uznaniowy. Oznacza to, że organ podatkowy w sytuacji wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego może ale nie musi uwzględnić wniosku o udzielenie ulgi podatkowej.
Podkreślono, że zasadniczym argumentem spółki, przemawiającym w jej ocenie za umorzeniem zaległości podatkowej, jest brak środków finansowych na zapłatę zaległości podatkowej ze względu na przeznaczanie ich na inwestycje. Organ odwoławczy podzielił w tej kwestii stanowisko organu pierwszej instancji, zgodnie z którym inwestycje, choć ważne, nie mogą odbywać się kosztem należności publicznoprawnych.