Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Ryszard Pęk, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2005r. sygn. akt I SA/Łd 299/05 w sprawie ze skargi Mirosławy F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 17 stycznia 2005 r., (...) w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Mirosławy F. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 12.291 (dwanaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. /I SA/Łd 299/05/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpatrzeniu skargi Mirosławy F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 17 stycznia 2005 r., (...), w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję (...) Urzędu Skarbowego Ł.-B. z dnia 24 lipca 2001 r., (...), zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 17.382 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się tego wyroku.
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż decyzja organu podatkowego I instancji z dnia 6 grudnia 2000 r. zapadła w wyniku ustalenia, że spółka cywilna "M.", której wspólnikami byli Jerzy i Mirosława F., posiadała zobowiązania wobec wspólnika Jerzego F. na kwotę 2.834.066,90 zł, którą to kwotę wcześniej wpłacono na konto firmy "M."; stwierdzono również, iż poniesione w latach 1993-1995 wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i wydatki z nią niezwiązane przekroczyły środki pieniężne, jakimi podatnicy dysponowali w tym okresie o kwotę 2.714.975 zł - kwota ta została uznana za przychód nie znajdujący pokrycia w już opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania źródłach przychodu i posiadanych wcześniej zasobach majątkowych. W związku z powyższym decyzją z dnia 24 lipca 2001 r., (...), (...) Urząd Skarbowy Ł.-B. ustalił dla Mirosławy F. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1995 od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 1.018.115,60 zł.
W trakcie uzupełniającego postępowania dowodowego małżonkowie F. wykazywali, iż m.in. zgromadzili dość znaczne środki finansowe z handlu towarami sprowadzonymi z zagranicy, z darowizn z pieniędzy od rodziców i z działalności gospodarczej prowadzonej przez Mirosławę F.
Utrzymując decyzję organu I instancji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wyjaśnił i nie udokumentował w sposób wystarczający pochodzenia kwot przychodów uznanych za nie znajdujące pokrycia w już opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania źródłach przychodów i posiadanych przedtem zasobach majątkowych. Zdaniem organu podatnik składał kolejne oświadczenia, dostosowując je do własnych potrzeb, uznano również, iż wskazywane przez podatnika dodatkowe źródła pochodzenia przychodów mogłyby zostać uwzględnione jako źródła pokrycia wydatków, gdyby strony wykazały nie tylko to, że są to środki pochodzące ze sprzedaży złota i przywożonych z zagranicy towarów, ale także to, że pieniądze te stanowią dochód po opodatkowaniu lub wolny od opodatkowania. Jeśli pieniądze te do opodatkowania nie zostały zgłoszone, stanowiły dochód ze źródeł nieujawnionych. Nadto informacje o nieformalnym imporcie towarów z Węgier, Jugosławii bądź Tunezji nie miały wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ przywożone ilości towarów świadczą o działalności poza prawem.