Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Urszula Zięba Protokolant Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2019 r. sprawy ze skarg S. B., B. B. oraz S. B. na bezczynność lub przewlekle prowadzone postępowanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie wznowienia postępowania skargi oddala
Skarżący S. B. i następcy prawni E. B. - S. B. i B. B. złożyli w dniu 27 lipca 2018 roku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania.
Z uwagi na okoliczność, że powyższe skargi złożone zostały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem niewłaściwego organu, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. pismami z dnia 31 lipca 2018 r. [...] i [...], które wpłynęły w dniu 6 sierpnia 2018 r., przekazał sprawy do załatwienia zgodnie z właściwością Naczelnikowi Urzędu Skarbowego.
Każda ze skarg zawiera wnioski o:
* rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym,
* zobowiązanie organu podatkowego do wydania w terminie zakreślonym przez Sąd decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego oraz decyzje w następstwie przeprowadzenia postępowania wznowieniowego - uchylającej decyzję z dnia 11 czerwca 2012 r. [...] i decyzję z dnia 6 grudnia 2011 r. [...],
* stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania oraz, że miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
* przyznanie od organu podatkowego na rzecz skarżących sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego,
* zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania niezbędnego do celowego dochodzenia praw.
W uzasadnieniu swoich jednakowo brzmiących skarg skarżący wskazali, że pierwsze wnioski o wznowienie postępowań w ich sprawach (dla S. B. jest to wniosek w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego zakończonego decyzją ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego z dnia 6 grudnia 2011 r. wydanej przez p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego, nr decyzji [...], która to decyzja nie została doręczona podatnikowi, a co do której przyjęto fikcję doręczenia, a dla S. B. i B. B. działających jako następcy prawni E. B. wniosek w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego zakończonego decyzją ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego z dnia 11 czerwca 2012 r. wydanej przez p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego, nr decyzji [...], która to decyzja nie została doręczona podatnikowi, a co do której przyjęto fikcję doręczenia z dniem 26 czerwca 2012 r.) zostały zgłoszone już w pismach z dnia 11 października 2012 r., wraz z wnioskami o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań od decyzji podatkowych oraz odwołaniami od tych decyzji. Oznacza to, że nie zostały rozpoznane przez ponad 5 i pół roku, a organ nie podjął zasadnych czynności w tych postępowaniach.
Kolejne wnioski o wznowienie złożono w dniu 24 kwietnia 2017 r. Organ administracji skarbowej nie podjął jednak żadnych czynności zatem wniesienie ponagleń stało się konieczne. Postanowieniami z dnia 29 maja 2018 r. organ uznał ponaglenia złożone przez pełnomocnika skarżących za nieuzasadnione. Poprzestał na wskazaniu, że 8 stycznia 2013 r. rzekomo wznowiono postępowania oraz na stwierdzeniu, że zakończenie postępowań administracyjnych nie było możliwe wobec toczących się postępowań przed sądami administracyjnymi. Skarżący podnieśli, że skoro organ w dniu 13 grudnia 2012 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołań oraz stwierdził uchybienie terminowi do ich wniesienia to decyzje podatkowe należało uznać za ostateczne i rozpoznać wnioski o wznowienie postępowań.