|Sygn. akt I SAB/Kr 13/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2014 r., sprawy ze skarg B. T. i Z. T., na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie rozpatrzenia odwołań z dnia 31 października 2013 r. od decyzji Dyrektora Urzędu, Kontroli Skarbowej, z dnia 16 października 2013 r., w sprawie ustalenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych, źródłach przychodów za 2007 r., , , I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Izby Skarbowej do wydania decyzji, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz każdego ze skarżących koszty postępowania w kwocie po 100 zł ( sto złotych).
Decyzjami z dnia 16 października 2013r. nr [..]Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił B.T. i Z.T. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007r.
W dniu 18 listopada 2013 r. wpłynęły do Izby Skarbowej pismo Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 13 listopada 2013r. nr [..]który działając w trybie art. 227 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011r. Nr 41, poz. 214 ze zm.) przesłał w załączeniu odwołanie z dnia 31 października 2013 r. złożone w dniu 6 listopada 2013 r. (data stempla pocztowego - 4 listopada 2013r.) przez podatników.
Zaskarżonym decyzjom zarzucono:
1) naruszenie art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP poprzez zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów niezgodnych z Konstytucją RP,
2) naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie oraz błędną wykładnię,
3) naruszenie przepisów postępowania mających znaczenie dla sprawy:
- art. 192 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie błędnej oceny dowodów i poczynienie na tej podstawie błędnych ustaleń faktycznych w sprawie,
- art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewyczerpujące zebranie i rozważenie całego materiału dowodowego w sprawie,
- art. 127 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie ustaleń poczynionych przez organ drugiej instancji w innej sprawie i tym samym faktyczne pozbawienie strony dwuinstancyjności postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej pismami z dnia 17 stycznia 2014r. zawiadomił odwołujących się o niezałatwieniu odwołań w terminie. Ustawowy termin załatwienia sprawy wynikający z art. 139 Ordynacji podatkowej przypadający na dzień 20 stycznia 2014r. przesunięto ustalając nowy termin załatwienia sprawy na dzień 31 marca 2014r.
Jako przesłankę takiego rozstrzygnięcia wskazano skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os fizycznych (Dz. U. z 2012r., poz. 361 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.)
Pismami z dnia 27 stycznia 2014r. (wpływ do Ministerstwa Finansów w dniu 3 lutego 2014r.) podatnicy skierowali do Ministra Finansów ponaglenie na niezakończenie w terminie przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowań odwoławczych. W uzasadnieniach wskazano, że sam organ nie skierował do TK żądnego pytania prawnego, ani też nie zachodzi potrzeba przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego. W tych okolicznościach postępowanie winno zostać zakończone w ustawowym terminie.