Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Asesor WSA Katarzyna Stuła - Marcela, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz - Ziętek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skargi S. L. na bezczynność Prezydenta Miasta C. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 czerwca 2019 r. o dofinansowanie ze środków PFRON uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym 1) stwierdza bezczynność organu oraz, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązuje organ do załatwienia wniosku strony skarżącej w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt.
W dniu 4 czerwca 2019 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. wpłynął wniosek S.L.(dalej: strona, wnioskodawca, skarżący) o dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym.
W piśmie z dnia [...]r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w C. (dalej: MOPS, organ I instancji) poinformował wnioskodawcę, że jego wniosek został rozpatrzony negatywnie, gdyż wysokość środków finansowych przekazanych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej w 2019 r. nie pozwoliła na przyznanie dofinansowania wszystkim osobom wnioskującym o dofinansowanie udziału w turnusie rehabilitacyjnym. Pismo to doręczono pocztą tradycyjną w dniu [...] r.
W piśmie z dnia 18 czerwca 2019 r., przesłanym elektronicznie, skarżący wniósł o uzupełnienie decyzji z dnia [...] r. poprzez wskazanie organu podejmującego rozstrzygnięcie, podstawy prawnej oraz trybu odwoławczego.
Z kolei w dniu 1 lipca 2019 r. skarżący wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, decyzją z [...] r. uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, opowiadając się za koniecznością dokonania rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej.
Korespondencja zawierająca powyższą decyzję organu II instancji została doręczona do organu I instancji w dniu [...] r.
W toku ponownego rozpoznawania sprawy organ I instancji pismem z dnia 5 września 2019 r. poinformował stronę, że z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy termin jej załatwienia zostaje przedłużony do dwóch miesięcy, licząc od dnia 6 sierpnia 2019 r., co oznacza, że organ wydłużył ten termin do dnia 6 października 2019 r.
W dniu [...] r. organ I instancji wydał decyzję nr [...], mocą której odmówił wnioskodawcy przyznania przedmiotowego dofinansowania.
Kwestionując fakt otrzymania i wydania powyżej opisanej decyzji, skarżący wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w dniu [...] r. z ponagleniem na bezczynność Prezydenta Miasta C., w imieniu którego działa Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C..
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie wskazało, że organ I instancji nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie, podkreślając, że wszelkie terminy rozpoznania sprawy zostały przez organ I instancji zachowane, gdyż pismem z dnia 5 września 2019 r. (a więc przed upływem miesiąca od daty zwrotu akt z Kolegium) poinformował on stronę, że z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy termin jej załatwienia zostaje przedłużony do dnia 6 października 2019 r., a decyzję wydano w dniu [...] r..
W piśmie z dnia 6 marca 2020 r. skierowanym do MOPS w C .skarżący podniósł, że nie zgadza się ze stanowiskiem Kolegium i oświadczył, że oczekuje, iż do [...] r. zostanie mu przekazana decyzja w sprawie turnusu rehabilitacyjnego.