Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi A.G. na przewlekłość postępowania Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2005 rok 1. stwierdza przewlekłość postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A.G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005.
Jak wynika z akt sprawy, A.G. działając jako producent rolny wystąpił w dniu 18.05.2005 r. do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej Kierownik Biura Powiatowego ARiMR) z wnioskiem o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005, w którym zadeklarował działki rolne o łącznej powierzchni 13,61 ha, położone na działkach ewidencyjnych znajdujących się w województwie [...], powiecie [...], gminie M., obrębach B. i S.M. oraz gminie M., obrębie K.
Dnia 06.09.2005 r. w gospodarstwie A.G. została przeprowadzona kontrola na miejscu, podczas której inspektorzy terenowi na działkach rolnych A, B, C i D nie stwierdzili powierzchni mniejszych od deklarowanych. Równocześnie na wszystkich działkach rolnych zadeklarowanych przez rolnika we wniosku stwierdzono kod DR14 (oznaczający, że działka rolna lub jej część nie jest utrzymywana w dobrej kulturze rolnej) na powierzchniach deklarowanych, za wyjątkiem działki rolnej A o powierzchni deklarowanej 10,64 ha, na której stwierdzono kod DR14 na powierzchni 8,76 ha.
Decyzją nr [...] z dnia 10.06.2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał A.G. płatności bezpośrednie do gruntów rolnych w łącznej wysokości 6835,99 zł, po pomniejszeniu o kwotę w wysokości 69,05 zł, ze względu na brak utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej.
Postanowieniem z dnia 13.07.2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wznowił z urzędu postępowanie zakończone ww. decyzją, gdyż w przedmiotowej sprawie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, istniejące w dniu wydania decyzji lecz nieznane organowi orzekającemu.
Decyzją z dnia 09.08.2007 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR, po przeprowadzeniu postępowania w którym ustalono, że A.G. nie był faktycznym użytkownikiem działki w 2005 r., uchylił decyzję dotychczasową o przyznaniu płatności bezpośrednich i odmówił przyznania płatności do gruntów rolnych w 2005 r. Jednocześnie nałożono na producenta sankcje, w łącznej wysokości 5398,20 zł, potrącane z płatności pomocy, do której producent jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodności.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej Dyrektor OR ARiMR), po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, decyzją z dnia 08.10.2007 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji winien ustalić, kto był posiadaczem i użytkownikiem spornej działki rolnej, umożliwić A.G. uczestniczenie w przeprowadzaniu dowodów ze świadków, przeanalizować wszystkie dowody w sprawie i ustalić, czy A.G. jest uprawniony do uzyskania płatności bezpośrednich do działki rolnej położonej na działce ewidencyjnej nr [...].