Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marta Semiczek Sędziowie: Sędzia WSA - Katarzyna Radom Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Protokolant: Starszy specjalista- Edyta Luniak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 roku sprawy ze skargi: P. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie: łącznego zobowiązania podatkowego za 2017 rok oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi P. F. (dalej: Podatnik, Skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. (dalej: SKO, organ odwoławczy) z [...] czerwca 2019 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy G. (dalej: organ pierwszej instancji) z [...] stycznia 2018 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego za 2017 r. w kwocie 22.821 zł.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
W styczniu 2017 r. (w trakcie prowadzonych postępowań podatkowych za ubiegłe lata 2015 - 2016), Podatnik 31 stycznia 2017 r. złożył w Urzędzie Gminy w G. korektę informacji w sprawie podatku od nieruchomości, podatku rolnego i leśnego na 2017 r., wykazując do opodatkowania: grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o pow. 100 m2, budynki związane z działalnością gospodarczą o pow. 40 m2, grunty orne o pow. 2,55 ha oraz grunty rolne zabudowane o pow. 1,2215 ha. Na wezwanie o wyjaśnienie przyczyn zmniejszenia powierzchni gruntów i budynków związanych z działalnością gospodarczą Podatnik podał, że wynika ona ze zmiany stanu faktycznego.
Wobec wątpliwości co do zgodności ze stanem faktycznym danych wykazanych przez podatnika w złożonej korekcie informacji, organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] maja 2017 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2017 r.
W toku tego postępowania Podatnik złożył w dniu 16 maja 2017 r. kolejną korektę informacji (ze zmianami od 28 kwietnia 2017 r.), wykazując do opodatkowania: grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o pow. 1521 m2, budynki związane z działalnością gospodarczą o pow.524,32 m2, grunty orne o pow. 2,55 ha oraz grunty rolne zabudowane o pow. 1,22 ha.
Decyzją z [...] lutego 2018 r. organ I instancji ustalił Podatnikowi łączne zobowiązanie pieniężne za 2017 r. w kwocie 26.776,00 zł, którym objęto nieruchomości w G. przy ul. [...] i ul. [...], w K. i W.. Nieruchomości w G. zostały w części opodatkowane podwyższonymi stawkami podatku od nieruchomości przewidzianymi dla nieruchomości wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej.
Na skutek złożonego odwołania SKO decyzją z [...] maja 2018 r. uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu wskazano na konieczność dokonania ustaleń faktycznych w zakresie sposobu wykorzystania przez Podatnika w 2017 r. gruntów i budynków położonych w G. przy ul. [...] i ul. [...]. Wskazano przy tym, że dowody zgromadzone w ramach postępowań podatkowych za lata 2011 - 2016, mogą być wykorzystane w postępowaniu podatkowym prowadzonym za 2017 r., o ile organ podatkowy wykaże na ich podstawie, że stanowią one również potwierdzenie wykorzystywania nieruchomości w prowadzonej działalności gospodarczej w 2017 r. Kolegium wskazało także, że Podatnik nie wyjaśnił przyczyn zmian przedmiotu opodatkowania w składanych informacjach, co winno skutkować także weryfikacją stanu faktycznego m. in. poprzez kontrolę albo oględziny nieruchomości. Nie można bowiem, bez weryfikacji stanu faktycznego niezbicie wykluczyć zmian rozmiarów korzystania z nieruchomości w prowadzonej działalności gospodarczej. Kolegium wskazało również, że kontrola i oględziny nieruchomości w G. przy ul. [...] (przeprowadzone w marcu 2016 r. i w lutym 2017 r.), w zestawieniu z innymi dowodami potwierdziły fakt wykorzystywania tej nieruchomości dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej w latach 2015 i 2016. Taki też związek organ podatkowy I instancji winien wykazać w odniesieniu do 2017 roku, chcąc opodatkować przedmiotową nieruchomość podwyższonymi stawkami przewidzianymi dla nieruchomości wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej. Zwłaszcza wobec faktu złożenia przez Podatnika zmienionej informacji w dniu 16 maja 2017 r., w której Podatnik wykazał zmiany od dnia 28 kwietnia 2017 r. w zakresie wykorzystywania nieruchomości, w odniesieniu do ustaleń faktycznych poczynionych przez organ podatkowy w związku z oględzinami nieruchomości przeprowadzonymi w lutym 2017 r. Z udziałem Podatnika należało też wyjaśnić fakt nie wykazania do opodatkowania budowli usytuowanych na działce w G. przy ul. [...]. Ponadto w aktach sprawy winny znaleźć się dowody stanowiące podstawę wartości przyjętych do opodatkowania podatkiem w 2017 r. budowli zarówno przy ul. [...] jak i ul. [...].