Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Radom, sędzia WSA Barbara Ciołek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 20 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza D. z dnia 7 listopada 2017 r. nr [...] ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza D. z [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Burmistrza D. z [...] października 2017 r. nr [...] określającej A S.A. we W. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2012 r.
Jak wynika z akt sprawy, Burmistrz D. postanowieniem z [...] listopada, powołując się na przepis art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - dalej: O.p.) nadał swojej nieostateczne decyzji z [...] października 2017 r. określającej A S.A. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2012 r. rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. jest krótszy niż 3 miesiące, co czyni prawdopodobnym, że zobowiązanie wynikające z tej decyzji nie zostanie wykonane. Wprawdzie wniesienie odwołania jest prawem podatnika, to wniesienie takiego odwołania w przez A S.A. we W. (dalej: A S.A.) uprawdopodabnia, iż zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2012 r. nie zostanie wykonane z uwagi na upływ terminu przedawnienia.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik A S.A. podnosiła brak uprawdopodobnienia przez organ podatkowy niewykonania zobowiązania podatkowego. Nie zgodziła się ze stanowiskiem organu podatkowego, że samo wystąpienie przesłanki nadania rygoru natychmiastowej w przypadku krótkiego okresu pozostającego do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uprawnia do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji i nie jest konieczne uprawdopodobnienie, że wynikające z decyzji zobowiązanie nie zostanie wykonane.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu zażalenia, utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wyjaśniło, że organ I instancji, wskazują jako przesłankę nadania rygoru natychmiastowej wykonalności przesłankę wymieniona w art. 239b §1 pkt 4 O.p., uznał, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania ciążącego na A S.A. w podatku od nieruchomości za 2012 r. jest krótszy niż 3 miesiące. Zgodnie z art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Oznacza to, że termin przedawnienia zobowiązania A S.A. w podatku od nieruchomości za 2012 r. upływał z dniem [...] grudnia 2017 r. Ponieważ Burmistrz D. postanowienie o nadaniu rygoru wykonalności decyzji określającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2012 r. wydał [...] listopada 2017 r., to do upływu terminu przedawnienia pozostało mniej niż 3 miesiące. Spełniona zatem została przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. W ocenie organu odwoławczego spełniona została także druga przesłanka nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. Gminny organ podatkowy uprawdopodobnił bowiem, że zobowiązanie wynikające z decyzji Burmistrza D. z [...] października 2017 r. nie zostanie wykonane. Wskazał, że: