Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant Edyta Luniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec i kwiecień 1999 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz M. W. kwotę 10.996 (dziesięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć) zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. określił M. W. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 1999 r. - [...], za luty 1999 r. - [...], za marzec 1999 r. - [...]oraz za kwiecień 1999 r. - [...].
Jak w sprawie ustalono, M. W. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą PPHU A której przedmiotem był obrót złomem metali, dokonywany przez niego w ilościach hurtowych na rzecz odbiorców krajowych, w tym zakładów hutniczych, jak też na rzecz podmiotów zagranicznych. Dostawcami złomu byli natomiast wyłącznie podatnicy podatku od towarów i usług.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionował na podstawie § 54 ust. 4 pkt 5 lit. c) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.) obniżenie przez M. W. podatku należnego o podatek naliczony z faktur wystawionych na sprzedaż złomu przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe B spółka cywilna G. Z. i A. P. w S., a także Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe C R. P. w G. Nadto w odniesieniu do rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń 1999 r., w którym uwzględnieniu podgalała kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z grudnia 1998 r., organ kontroli skarbowej podważył odliczenie podatku naliczonego z faktur wystawionych również przez wymienionego przed chwilą A. P., działającego jednoosobowo pod nazwą "D".
Gdy idzie o faktury wystawione przez spółkę B, to kwestionowanie odliczenia dotyczyło faktur VAT: nr [...]z dnia [...] (1.613 kg złomu, cena netto
* [...], VAT - [...]); nr [...]z dnia [...] (4.661 kg złomu, cena netto -[...], VAT - [...]); nr [...]z dnia [...] (7.160 kg złomu, cena netto
* [...], VAT - [...]); nr [...]z dnia [...] (6.648 kg złomu, cena netto -[...], VAT - [...]); nr [...]z dnia [...]. (36.500 kg złomu, cena netto
* [...], VAT - [...]) i nr [...]z dnia [...] (10.210 kg złomu, cena
* Sygn. akt I SA/Wr 208/05 netto - [...], VAT - [...]). Z kolei otrzymana przez podatnika w grudniu 1998 r. od A.P. ("D") faktura VAT nr [...]z dnia [...]dotyczyła zakupu złomu za kwotę [...] (cena netto - [...], VAT [...]).
Faktury VAT wystawione przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe C
R. P., dotyczące przedmiotowych okresów rozliczeniowych, obejmowały nabycie złomu za kwotę: w styczniu 1999 r. - [...] (cena netto - [...], VAT -[...]), w lutym 1999 r. - [...] (cena netto - [...], VAT - [...]), w marcu 1999 r. - [...] (cena netto - [...], VAT - [...]) oraz w kwietniu 1999 r. - [...] (cena netto - [...], VAT - [...]).
Natomiast otrzymane w grudniu 1998 r. przez M. W. od R. P. faktury VAT, rzutujące na obniżenie podatku za styczeń 1999 r. w ramach kwoty nadwyżki podatku z poprzedniego okresu rozliczeniowego, dokumentowały nabycie złomu za kwotę [...] (cena netto - [...], VAT - [...]).