Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Protokolant Edyta Luniak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zakładu Produkcji Różnej Handlu i Usług "A Spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2001 oddala skargę.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]r. o nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]r. o nr [...]określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. w kwocie [...]zł.
W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy stwierdził, iż skarżąca Zakład Produkcji Różnej Handlu i Usług A Spółka z o. o. w S.:
zaniżyła przychód o wartość nieodpłatnych świadczeń w kwocie [...]zł, w związku z otrzymaniem od B Spółka z o. o. w P.sumy pieniężnej w kwocie [...]zł;
zawyżyła koszty uzyskania przychodów na łączną kwotę [...]zł, w związku z zaliczeniem wydatków za zakup usług ogólnobudowlanych od przedsiębiorstwa C mgr K. S..
Organ, odnośnie otrzymanych przez skarżącą środków pieniężnych ustalił, iż skarżąca w dniu [...]r. zawarła z wyżej wymienianą spółką jako przyszłym najemcą, umowę przedwstępną (zmienioną aneksem z dnia [...]r.) na wynajem budynku magazynowego. Treścią umowy było między innymi zobowiązanie się skarżącej do wybudowania nieruchomości według projektu dostarczonego przez przyszłego najemcę, w terminie do [...]r. Ponadto strony umowy uzgodniły, iż najemca zapłaci (w trakcie trwania inwestycji) wynajmującemu kaucję w kwocie [...]zł w trzech ratach (faktycznie w sześciu: w dniu [...]r. - [...]zł; [...]r. - [...]zł; [...]r. - [...]zł; [...] - [...]zł; [...]r. - [...]zł; [...]r. - [...]zł), która w przyszłości będzie sukcesywnie pomniejszana o przypadający do zapłaty czynsz w wysokości [...]zł miesięcznie. Kaucja, jedynie w przypadku nie podpisania umowy najmu, podlegała zwrotowi a ponadto strona, która przyczyniłaby się do niedochowania terminu podpisania umowy najmu była zobowiązana do zapłacenia drugiej stronie kwoty [...]zł (która nie miała charakteru ani kary umownej ani odszkodowania). Organ ustalił także, iż skarżąca w dniu [...]. zawarła umowę najmu, którą uregulowano kwestię czynszu ([...]zł netto za metr kwadratowy, z możliwością podwyższenia raz w roku i niewcześnie niż po upływie czterech lat), natomiast nie uregulowano kwestii związanych z ewentualnym zwrotem kaucji. Organ wskazał także, iż zgodnie z oświadczeniem skarżącej kaucja została przeznaczona na częściowe sfinansowanie inwestycji (w wysokości 62% ogólnych kosztów), a ponadto, iż sama skarżąca zaliczyła do przychodu kwotę [...]zł tytułem nieodpłatnego świadczenia od otrzymanych środków pieniężnych. Natomiast powstała różnica, między kwotą określoną przez organ ([...]zł) a skarżącą, wynika ze sposobu wyliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia. Skarżąca do wyliczenia wartości tego świadczenia przyjęła średnie oprocentowanie kredytów dewizowych. Z kolei organ przyjął oprocentowanie kredytu (według stawki zmiennej, na poziomie stawki WIBOR dla 1 - miesięcznych złotowych depozytów międzybankowych), jaki został udzielony skarżącej przez Bank D SA Oddział we W. na sfinansowanie w części budowanego obiektu.