Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia NSA Lidia Błystak, Protokolant: Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Wobec R. C. (dalej: Zobowiązany, Skarżący) Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-F., działając jako organ egzekucyjny, prowadził postępowanie egzekucyjne na wniosek i w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez wierzyciela - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.
Zawiadomieniem z dnia 7 lipca 2010 r. (doręczonym Zobowiązanemu) organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej Zobowiązanego, tj. nadpłaty w podatku dochodowym za 2009 r. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...]do [...] oraz [...]. W odpowiedzi na ww. zawiadomienie Zobowiązany, pismem z dnia 19 lipca 2010 r., podniósł, że "tytuły wykonawcze wystawione przez ZUS utraciły moc prawną w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 41, poz. 888)". Zdaniem Zobowiązanego przepis art. 13 ww. ustawy wyłącza możliwość egzekwowania od niego należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, gdyż postępowanie w sprawie wymiaru składek, z mocy prawa, uległo umorzeniu. W konkluzji zauważył, że egzekwowanie od niego "jakichkolwiek pieniędzy z powodu niezapłaconych składek byłoby naruszeniem prawa zarówno przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który nie wycofał tytułów egzekucyjnych, jak i przez organ egzekucyjny, który mając wiedzę o bezprawności tytułów egzekucyjnych, takiej egzekucji by dokonał".
Z uwagi na wątpliwości co do charakteru zgłoszonego żądania, pismem z dnia 30 lipca 2010 r. organ egzekucyjny wezwał Zobowiązanego do sprecyzowania treści powyższego pisma z dnia 19 lipca 2010 r. W treści wezwania organ wyjaśnił, że prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i wskazał, że na skutek zajęcia wierzytelności w dniu 7 lipca 2010 r. wyegzekwowano w całości należności objęte tytułami wykonawczymi o numerach od [...]do [...], natomiast w części - należność wskazaną w tytule wykonawczym o numerze [...]. Organ poinformował też Zobowiązanego, iż treść pisma sugeruje, że intencją Zobowiązanego było złożenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o przesłankę wskazaną w treści art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., wskazując wobec tego, że niesprecyzowanie treści pisma z dnia 19 lipca 2010 r. w zakreślonym terminie spowoduje jego rozpatrzenie jako wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Pismo to, po dwukrotnym awizowaniu, zostało uznane za doręczone w dniu 23 września 2010 r. i pozostawione w aktach sprawy, tj. w sposób wskazany w treści art. 44 k.p.a.
W związku z tym, że Zobowiązany nie sprecyzował pisma w zakreślonym terminie, organ egzekucyjny pismem z dnia 7 września 2010 r. znak [...], zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zajęcie stanowiska co do kwestii podniesionych w piśmie Zobowiązanego z dnia 19 lipca 2010 r.