Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004r. [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Budownictwa na rzecz skarżącego R. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek R. W., utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] o odmowie podjęcia postępowania odwoławczego zawieszonego postanowieniem Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 1999 r. nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...] Wojewoda [...] ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł na rzecz R. W. za szkody wyrządzone na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] i nr [...] położonej w N. Gmina S. oraz za utratę własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w Z., Gmina M. Od tej decyzji R. W. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Postanowieniem z dnia [...] marca 1999 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania R. W. do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] w postępowaniu wznowieniowym sprawy dotyczącej zezwolenia na przeprowadzenie przewodów [...], zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1995 r. nr [...].
W dniu 9 sierpnia 2004 r. R. W. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania odwoławczego. Minister Infrastruktury pismem z dnia 13 sierpnia 2004 r. zwrócił się do Wojewody [...] o nadesłanie informacji w sprawie lub dokumentów potwierdzających ustanie przyczyny zawieszenia postępowania, a następnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania odwoławczego wskazując, iż przyczyna zawieszenia postępowania nie ustała. R. W. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozpoznając ponownie sprawę Minister Infrastruktury wziął pod uwagę, że zgodnie z art. 97 § 2 kpa gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ administracji podejmie je na wniosek strony lub z urzędu. Z informacji uzyskanych od organu wojewódzkiego wynika, że postępowanie wznowieniowe przed Wojewodą [...] nie zostało zakończone . Skoro zatem nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, to brak jest podstaw do jego podjęcia, w związku z czym Minister Infrastruktury utrzymał w mocy wydane uprzednio postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania odwoławczego.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R. W. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także poprzedzającego je postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r. Wskazał, że w 1995 roku dokonano wywłaszczenia części praw do nieruchomości położonych w N. oraz w Z., stanowiących jego własność, w następstwie czego Spółka E. S.A. wybudowała na tych nieruchomościach [...]. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...] ustalił odszkodowanie za szkody wyrządzone budową. Od tej decyzji skarżący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Po sześciu miesiącach Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wydał z urzędu postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego. W ciągu czterech lat postępowanie nie zostało podjęte. Wniosek zaś o podjęcie postępowania nie został uwzględniony. Postanowienie o odmowie podjęcia postępowania odwoławczego jest - zdaniem skarżącego - wadliwe ponieważ Minister Infrastruktury nie jest organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od decyzji ustalającej odszkodowanie, gdyż organem właściwym do orzekania o odszkodowaniu w pierwszej instancji nie był Wojewoda [...], a - zgodnie z art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741 z poźn. zm.) - Starosta M. Minister Infrastruktury winien był więc uchylić decyzję wydaną przez organ niewłaściwy, a nie zawieszać postępowanie odwoławcze.