Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Marciniak, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), sędzia WSA Łukasz Trochym, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w W. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu oddala skargę.
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) po ponownym rozpatrzeniu sprawy w wyniku odwołania spółki P. S.A. z siedzibą w [...] (Skarżąca) utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. na podstawie art. 34 i art. 35 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. z 2020 r., poz. 292 ze zm.) i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 stycznia 2001 r. w sprawie sposobu potwierdzania posiadania przez przedsiębiorstwo państwowe "Polskie Koleje Państwowe" gruntów będących własnością Skarbu Państwa, w tym rodzajów dokumentów stanowiących dowody w tych sprawach (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 29), oraz art. 104 i art. 107 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku Skarżącej z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem [...] października 2000 r. przez Skarżącą prawa użytkowania wieczystego niezabudowanego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa położonego w gminie [...], oznaczonego na k.m. [...], obręb [...],[...], obejmującego działkę nr [...] o powierzchni [...] m2 , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...] przez Sąd Rejonowy w [...] Wydział Ksiąg Wieczystych. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał, że prawo własności Skarbu Państwa do tego gruntu w dniu 5 grudnia 1990 r. ustalono w oparciu o treść ww. księgi wieczystej nr [...]. Skarżąca nie przedstawiła natomiast żadnego z dokumentów wymienionych w § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu potwierdzania posiadania przez przedsiębiorstwo państwowe "P." gruntów będących własnością Skarbu Państwa, w tym rodzajów dokumentów stanowiących dowody w tych sprawach, potwierdzających posiadanie gruntu w dniu 5 grudnia 1990 r., a więc nie została spełniona podstawowa przesłanka uwłaszczenia określona w art. 34 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe".
W wyniku odwołania Skarżącej, w którym zarzuciła naruszenie art. 34 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" przez błędne uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki określone w tym przepisie, Minister Rozwoju, Pracy i Technologii zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił ustalenia organu I instancji, że nieruchomość oznaczona jako działka nr [...], stanowiła w dniu 5 grudnia 1990 r. własność Skarbu Państwa, co potwierdza treść księgi wieczystej nr [...]. Co do przesłanki posiadania gruntu przez Skarżącą w dacie 5 grudnia 1990 r. skarżąca przedłożyła wypis z rejestru gruntów sporządzony według stanu na dzień [...] lipca 2020 r., wyrys z mapy ewidencyjnej z dnia [...] sierpnia 2020 r., oświadczenie z dnia [...] sierpnia 2013 r. złożone na okoliczność zajęcia działki nr [...] pod infrastrukturę kolejową w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 8 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 86, poz. 789). Organ podkreślił, że działka nr [...] została podzielona na działki nr [...] i nr [...] na podstawie decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], co potwierdza pismo Starostwa Powiatowego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. W ocenie organu odwoławczego przedłożona przez Skarżącą dokumentacja nie stanowi dowodu na posiadanie gruntu przez P. na dzień 5 grudnia 1990 r. Dokumenty te opracowane zostały według stanu istniejącego w dniu ich sporządzenia, a nie według stanu istniejącego na nieruchomości w dniu 5 grudnia