Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant Katarzyna Bednarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości oddala skargę.
Minister Transportu i Budownictwa decyzją z [...] lutego 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] zezwalającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych pod pasy drogowe autostrady [...] oznaczonych jako działki nr "A" o pow. [...] ha i nr "B" o pow. [...] ha, położonych w obrębie [...], gmina K. oraz nadającą decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu swojego stanowiska organ II instancji stwierdził, że wnioskami z dnia 20 kwietnia 2005 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do nieruchomości położonych w obrębie [...], gmina K., oznaczonych jako działki ewidencyjne o nr "A" (Kw. Nr [...]) i o nr "B" (Kw. Nr [...]), stanowiących współwłasność J. K. i M. K. oraz o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie tej nieruchomości wraz z nadaniem tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. Wojewoda [...] orzekł o zezwoleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie przedmiotowych nieruchomości oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem M. K. złożyła odwołanie. W jego uzasadnieniu zarzuciła decyzji Wojewody [...] naruszenie obowiązującego prawa oraz praw i interesów właściciela nieruchomości jako strony. Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji stanął na stanowisku, że nie może ono zostać uwzględnione. Przywołując treść art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U Nr 80, poz. 721, ze zm.) Minister stwierdził, że koniecznymi przesłankami wydania przez Wojewodę decyzji w sprawie niezwłocznego zajęcia nieruchomości są: wniosek w tej sprawie uprawnionego podmiotu, którym jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, przeznaczenie nieruchomości na pasy drogowe, wszczęcie przez Wojewodę postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do tej nieruchomości oraz istnienie "uzasadnionych przypadków", które przesądzają o konieczności niezwłocznego zajęcia nieruchomości. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty potwierdzają, zdaniem organu, spełnienie tych warunków. Dnia 20 kwietnia 2005 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie przedmiotowych nieruchomości stanowiących współwłasność J. K. i M. K. oraz nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Nieruchomości te zostały przeznaczone na pas drogowy autostrady [...], co potwierdza decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], zmieniona częściowo decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999 r. nr [...]. W związku z bezskutecznym upływem terminu wyznaczonego do zawarcia umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości wszczęte zostało przez Wojewodę [...], na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie wywłaszczeniowe w stosunku do przedmiotowych nieruchomości, o czym strony zostały zawiadomione pismem z dnia 17 maja 2005 r. Zarówno wnioski Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, jak i decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. wskazują na szczególne przyczyny uzasadniające wydanie decyzji o niezwłocznym zajęciu przedmiotowej nieruchomości. Rozpoczęcie budowy przedmiotowego odcinka autostrady [...] ma duże znaczenie dla społeczności lokalnej, a także strategiczne znaczenie dla regionu Polski południowej, gdyż głównym celem realizacji ww. inwestycji drogowej jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego. Efektywnej i skutecznej realizacji tego celu ma służyć terminowe rozpoczęcie budowy oraz pełne wykorzystanie publicznych środków finansowych przekazanych na ten cel w bieżącym roku budżetowym. Ponadto przedłużający się proces przygotowania realizacji omawianej inwestycji może doprowadzić do cofnięcia przyznanych na ten cel środków z Unii Europejskiej. Zdaniem organu odwoławczego wyczerpuje to ostatnią z przesłanek wskazanych w przepisach prawa dotyczących warunków wydawania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości. W sprawie nadania zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności organ odwoławczy stanął na stanowisku, że ze względu na to, iż ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. "Prawo budowlane" w art. 32 ust. 2 pkt 4 wymaga dla uzyskania pozwolenia na budowę złożenia oświadczenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nadanie przez Wojewodę [...] decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. rygoru natychmiastowej wykonalności nie budzi zastrzeżeń.