Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. A. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz M. A. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury i Budownictwa postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] - po rozpatrzeniu zażalenia M. A. - utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nabycia przez Miasto [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonych w [...], oznaczonych jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha - do czasu przeprowadzenie postępowania spadkowego po S. A., T. A. i H. A..
Postanowienie powyższe wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. Burmistrz Miasta [...] wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o stwierdzenie nabycia przez Miasto [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonych w [...], obręb [...], oznaczonych jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, zapisane w księdze wieczystej nr [...] oraz działki nr [...] o pow. [...] ha zapisanej w księdze wieczystej nr [...].
W związku z powyższym Wojewoda [...] wszczął postępowanie w sprawie uregulowania - w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133. poz. 872 ze zm.) - nabycia przez Miasto [...] własności przedmiotowych nieruchomości.
Następnie postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] zawiesił z urzędu to postępowanie - do czasu przeprowadzenia postępowania spadkowego po zmarłym właścicielu H. I. A..
Podniósł, że właściciel przedmiotowego gruntu zmarł, a ewentualni następcy prawni nie są znani - w związku z czym zaistniały przesłanki z art. 97 §1 pkt 1 kpa.
Zaś postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] podjął zawieszone postępowanie z uwagi na ustąpienie przyczyny zawieszenia - przeprowadzenie postępowania spadkowego po H. I. A..
Z dołączonego do akt sprawy postanowienia Sądu [...] w [...] z dnia [...] grudnia 1981 r. sygn. akt [...] wynika, iż spadek po zmarłym dnia [...] października 1981 r. H. I. A. nabyli: S. A., T. A., H. A. i M. A. po ¼ części każde z nich.
Zaś z postanowienia Sądu [...] w [...] z dnia [...] lipca 1984 r. sygn. akt [...] wynika, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone w [...] nabył Skarb Państwa w całości.
Następnie Sąd [...] w [...] wyrokiem z dnia [...] marca 1998 r. sygn. akt [...] zobowiązał Skarb Państwa - na podstawie art. 15 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 55, poz. 321) - do przeniesienia na M. A. prawa własności nieruchomości położonej w [...] przy ul [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] i nr [...], obręb [...], niezabudowanej - rola i las, obie działki o powierzchni łącznej [...] m2.
W trakcie postępowania Wojewoda [...] uzyskał informację o śmierci S. A., T. A. i H. A..
Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...] ponownie zawiesił z urzędu przedmiotowe postępowanie (również na podstawie art. 97 §1 pkt 1 kpa) - do czasu przeprowadzenia postępowania spadkowego po zmarłych S. A., T. A. i H. A..