Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi J. O. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. O. i S. G. solidarnie kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] uznającą, że J. O. i S. G. wykorzystali nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], działka ewidencyjna nr [...], przed upływem 5 lat licząc od dnia przekształcenia, na inne cele niż cel, który stanowił podstawę udzielenia bonifikaty (pkt 1 decyzji) oraz zobowiązującą J. O. i S. G. do zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji, w wysokości [...] zł (pkt 2 decyzji).
Z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia wynika, że Prezydent miasta W. decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] orzekł o przekształceniu przysługującego J. O. i S. G. prawa użytkowania wieczystego w prawo własności opisanej na wstępie nieruchomości (pkt 1 decyzji), określił opłatę za przekształcenie w wysokości [...] zł (pkt 3 decyzji) oraz udzielił bonifikaty od opłaty wskazanej w pkt 3 w wysokości 76%, tj. w kwocie [...] zł (pkt 4 decyzji). Podstawą udzielenia bonifikaty było wykorzystywanie nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe.
Zawiadomieniem z dnia 22 lipca 2015 r. organ I instancji poinformował J. O. i S. G. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zwrotu udzielonej bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności, gdyż przed upływem 5 lat od dnia przekształcenia nieruchomość została przeznaczona na inne cele niż te, które stanowiły podstawę udzielenia bonifikaty (niemieszkaniowe). Decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] Prezydent miasta W. uznał, że J. O. i S. G. wykorzystali przedmiotową nieruchomość przed upływem 5 lat, licząc od dnia przekształcenia, na inne cele niż cel, który stanowił podstawę udzielenia bonifikaty oraz zobowiązał J. O. i S. G. do zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji, w wysokości [...] zł.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, J. O. i S. G. złożyli odwołanie. W uzasadnieniu zarzucili organowi I instancji:
I - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 4 ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że do wykorzystania nieruchomości na inne cele niż te, które stanowiły podstawę udzielenia bonifikaty, tj. do wykorzystania nieruchomości na cele niemieszkalne, dochodzi już przez sam fakt zarejestrowania w miejscu zamieszkania działalności gospodarczej osoby fizycznej, podczas gdy:
a) przez wykorzystanie nieruchomości na inne cele należy rozumieć jedynie taką zamianę przeznaczenia nieruchomości, która powoduje, że nieruchomość nie jest wykorzystywana w ten sposób, w jaki była wykorzystywana poprzednio, tj. że całkowicie przestała pełnić funkcje mieszkalne,
b) przez wykorzystanie nieruchomości na cele niemieszkalne należy rozumieć faktyczne wykonywanie pod tym adresem działalności gospodarczej i świadczenie usług w celach zarobkowych a nie wyłącznie wykorzystanie adresu w celu zarejestrowania działalności i posługiwania się tym adresem w urzędach,