Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) Asesor WSA Iwona Ścieszka Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. i T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...) z dnia (...) grudnia 2020 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Decyzją z [...] grudnia 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (SKO/organ), po rozpatrzeniu odwołania H. P. i T. S. utrzymało w mocy decyzje Prezydenta [...] W. z dnia [...] października 2020 nr [...] umarzającą postępowanie wszczęte wnioskiem D. i R.P. z dnia [...] lutego 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej (obecnie prawa użytkowania wieczystego) za czynszem symbolicznym do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako [...] o powierzchni [...] m2 stanowiącej obecnie część działek ewidencyjnych nr [...] z obrębu [...].
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Nieruchomość położona w W. przy ul. [...], oznaczona jako [...] znajduje się na terenie objętym działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. z 1945 r.. Nr 50 poz. 279). Wystąpieniem z dnia [...] listopada 2019 r. (data wpływu [...] grudnia 2019 r.) H. P. oraz T. S. zgłosili prawa do przedmiotowej nieruchomości oraz wniosek o zawieszenie postępowania dekretowego. Wnioskodawcy wskazali, iż są wnukami i jedynymi spadkobiercami małżeństwa P. - R. i D. P. Wniosek nie zawierał dowodów wskazujących na następstwo prawne (za wyjątkiem oświadczenia wnioskodawców). Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., znak [...] Prezydent [...] W. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego przyznania prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że osoby zgłaszające prawa do nieruchomości w terminie uzyskały kolejne 3 miesiące na przedłożenie dokumentów udowadniających następstwo prawne po dawnych właścicielach, co sumarycznie daje okres 9 miesięcy od dnia ogłoszenia na udowodnienie swoich praw. Organ wskazał, że postępowanie w trybie art. 214b jest postępowaniem autonomicznym, natomiast terminy w nim przewidziane są terminami zawitymi prawa materialnego. Konsekwencją materialnoprawnego charakteru omawianych terminów jest ich prekluzyjność. Przyjęcie możliwości zawieszenia postępowania toczącego się w trybie art. 214b ww. ustawy stoi w sprzeczności z wolą ustawodawcy, który wyznaczył maksymalnie 9 miesięczny termin na udowodnienie swych praw. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2020 r., znak [...] Prezydent [...] W. umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem D. i R.P. z dnia [...] lutego 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej (obecnie prawa użytkowania wieczystego) za czynszem symbolicznym do nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako [...] o powierzchni [...] stanowiącej obecnie część działek ewidencyjnych nr [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że osoby zgłaszające roszczenia nie przedłożyły postanowień spadkowych wydanych przez polskie sądy lub aktów poświadczenia dziedziczenia świadczących o następstwie prawnym po dawnych właścicielach, zatem spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania wskazane w art. 214b ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odwołanie od powyższej decyzji nr [...] z dnia [...] października 2020 r. złożyli H. P. i T.S. zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 214b ust. 1 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami, art. 97 § 4 Kpa, art. 156 § 1 pkt 2 Kpa oraz art. 7 Kpa.