Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Dorota Apostolidis, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. F., M. B.-P., A. B., W. B., M. C., J. J., C. K., D. K., E. K., G. K.-K., A. K., J. K., J. K., B. K., D. M.-B., W. M., W. M., W. O., W. P., M. P., A. R., P. R., K. S., J. W., M. W. i M. W. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...]; 2. uchyla postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 roku nr [...] oraz postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...]; 3. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju solidarnie na rzecz skarżących A. F., M. B.-P., A. B., W. B., M. C., J. J., C. K., D. K., E. K., G. K.-K., A. K., J. K., J. K., B. K., D. M.-B., W. M., W. M., W. O., W. P., M. P., A. R., P. R., K. S., J. W., M. W. i M. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
I. Stan faktyczny
1. Postanowieniem z [...] czerwca 2011 r., nr [...], Minister Infrastruktury zawiesił z urzędu postępowanie prowadzone z wniosku A. F., działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik: M. B. - P., A. B., W. B., M. C., A. F., J. J., C. K., D. K., E. K., G. K. K., A. K., J. K., J. K., B. K., D. M. - B., W. M., W. M., W. O., W. P., M. P. zd. R., A. R., P. R., K. S., J. W., M. W. oraz M. W. (następcy prawni byłych właścicieli przejętej na własność Państwa nieruchomości) o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [...] marca 1970 r., nr [...], do czasu zapewnienia prawidłowej reprezentacji spółce jawnej pod firmą "[...]" P. K. i J. F. i inni w [...]. Jednocześnie Minister na podstawie art. 100 § 1 Kpa, wezwał strony, aby wystąpiły do właściwego sądu rejestrowego, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego postanowienia, z wnioskiem o zarejestrowanie spółki "[...]" P. K. i J. F. i inni w [...], w Krajowym Rejestrze Sądowym, ewentualnie ustanowienia kuratora uprawnionego do reprezentowania ww. spółki w niniejszym postępowaniu nadzorczym.
2. A. F., działając we własnym imieniu oraz jako pełnomocnik innych stron postępowania, złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nadzorczego, podnosząc, iż nieruchomości objęte tym orzeczeniem stanowiły własność osób fizycznych. Zdaniem wnioskodawców "nie ma natomiast zapisu, że właścicielem nieruchomości jest jakakolwiek firma".
3. Postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.
4. A. F., występujący w imieniu własnym raz jako pełnomocnik pozostałych wnioskodawców wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. postanowieniem.
5. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z [...] października 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy kwestionowane postanowienie. Organ stwierdził, że stroną postępowania nadzorczego jest również spółka "[...]" P. K., J. F. i inni Spółka Jawna, wpisana do rejestru handlowego pod nr [...], której praw dotyczyło kwestionowane orzeczenie.
Organ podał, iż w myśl przepisów rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 27 października 1933r. Kodeks handlowy (Dz. U. z 1933r., nr 82, poz. 600, ze zm.) - rzeczy i prawa wniesione tytułem wkładu, a także nabyte lub uzyskane dla spółki w jaki bądź sposób w czasie jej istnienia, stanowią majątek spółki. Przepis ten potwierdza, iż spółka jawna dysponowała odrębnym od wspólników majątkiem (art. 82 Kh).
Spółka wpisana do rejestru handlowego a niewykreślona, w dalszym ciągu istnieje w obrocie prawnym, aczkolwiek z uwagi na brak wpisu spółki do Krajowego Rejestru Sądowego możliwość dokonywania czynności prawnych przez spółkę jest ograniczona wyłącznie do złożenia wniosku o rejestrację w KRS. W myśl art. 9 ust. 3 ustawy 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 770 ze zm.) - do czasu przedmiotowej rejestracji, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2013 r., do odpisów, wyciągów, zaświadczeń oraz skutków prawnych wpisów stosuje się przepisy obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy, wyłącznie w zakresie niezbędnym do tej rejestracji oraz do dochodzenia lub zaspokojenia roszczeń wobec podmiotów wpisanych do dotychczasowego rejestru (art. 9 ust. 3). Z treści przedmiotowych przepisów wynika, że spółka jawna nie wpisana do KRS nie może dokonywać czynności procesowych w toku postępowania przed organem administracji publicznej z uwagi na brak należytej reprezentacji.