Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T.S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] września 2020 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego T.S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu wniosku T. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z [...] listopada 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2000 r. nr [...] stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa, nieodpłatnie nieruchomości wraz z zabudowaniami szkoły podstawowej o pow. [...] ha, oznaczonej w ewidencji gruntów gm. [...], obrębu [...] ark. [...] jako działka nr [...], zapisanej w Kw nr [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa na podstawie KW [...] oraz wezwania T. S. do wystąpienia do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wydzielenie z działki nr [...] o pow. [...] ha, części o pow. [...] ha, odpowiadającej nieruchomości stanowiącej zespół dworsko-parkowy, objętej pkt [...] decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2017 r. nr [...] w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia postanowienia.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
Wojewoda [...] decyzją z [...] czerwca 2000 r. stwierdził nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa nieodpłatnie nieruchomości wraz z zabudowaniami szkoły podstawowej o pow. [...] ha, oznaczonej w ewidencji gruntów gm. [...], obrębu [...] ark. [...] jako działka nr [...], zapisanej w Kw nr [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa, zgodnie ze sporządzonym spisem, opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część tej decyzji.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2000 r. wystąpił T. S..
Pismem z [...] lipca 2020 r. wnioskodawca doprecyzował wniosek wnosząc o stwierdzenie nieważności ww. decyzji jedynie w części odnoszącej się do nieruchomości stanowiącej część działki nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie [...] [...] w gminie [...], co do której Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w ostatecznej decyzji z [...] grudnia 2017 r. w pkt [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] października 2014 r. nr [...] i stwierdził, że nieruchomość stanowiąca zespół dworsko-parkowy, znajdujący się w granicach działki nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie [...] [...], w gm. [...], powiat [...], województwo [...], stanowiąca przed przejęciem na własność Skarbu Państwa własność G. S. nie podpadała pod działanie przepisów dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r, o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Postanowieniem z [...] września 2020 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2000 r. W tym samym postanowieniu Minister SWiA wezwał, na podstawie art. 100 § 1 kpa, T. S. do wystąpienia do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wydzielenie z działki nr [...] o pow. [...] ha, części o pow. [...] ha, odpowiadającej nieruchomości stanowiącej zespół dworsko-parkowy, objętej pkt [...] decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2017 r. w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia Minister SWiA wyjaśnił, że nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2000 r. w zakresie, w jakim żąda tego wnioskodawca, z uwagi na niewydzieloną geodezyjnie z działki nr [...] części o pow. [...] ha. Tym samym, w ocenie organu, w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, tj. dokonanie geodezyjnego wydzielenia z działki nr [...] części o pow. [...] ha celem zgodnego z prawem określenia przedmiotu postępowania jest zagadnieniem wstępnym dla rozpatrzenia sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2000 r. w żądanym przez wnioskodawcę zakresie.