Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędzia WSA Małgorzata Miron Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi A. Z. i E. Z. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Przedmiotem skargi wniesionej przez A. Z. i E. Z. jest postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] nr [...] wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z [...] nr [...] Starosta [...] działając na podstawie art. 142 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku E. Z. i A. Z. w sprawie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych poprzednio jako pgr [...] (obecnie cz. działki nr [...] i [...]) i pgr [...] (obecnie część działki nr [...],[...],[...],[...]), położonych w [...] przy ul. [...], odmówił zwrotu ww. nieruchomości. W uzasadnieniu orzeczenia Starosta [...] wskazał, że wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości musi pochodzić od wszystkich właścicieli lub ich spadkobierców, a w niniejszej sprawie wniosek zawierał w tym zakresie braki, które pomimo wezwania nie zostały uzupełnione.
E. i A. Z. złożyli odwołanie od ww. decyzji Starosty, a na etapie postępowania odwoławczego pismem z [...] wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu odnalezienia pozostałych spadkobierców nieruchomości.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] nr [...] działając na podstawie art. 98 § 1 i art. 123 w zw. z art. 140 k.p.a. oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, po rozpatrzeniu wniosku E. Z. i A.Z., dot. zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie rozpatrzenia odwołania ww. osób od decyzji Starosty [...] z [...] nr [...], odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia przywołał treść art. 98 § 1 k.p.a. Wskazał następnie, że pismem z [...] nr [...] zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o zajęcie przez Gminę [...] stanowiska co do zawieszenia postępowania w sprawie. W piśmie z [...] Prezydent Miasta [...] sprzeciwił się zawieszeniu postępowania, na wniosek stron, na których żądanie postępowanie w sprawie wszczęto. Uzasadniając swój sprzeciw podał, że strony zainteresowane zwrotem nieruchomości miały wiele lat na uregulowanie spraw spadkowych. W konsekwencji Wojewoda [...] przyjął, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki umożliwiające zawieszenie postępowania na zasadzie ww. art. 98 Kodeksu, a to z uwagi na brak zgody wszystkich stron postępowania. W wydanym postanowieniu pouczył o możliwości jego zaskarżenia zażaleniem do Ministra Transporotu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
Stosując się do tego pouczenia, E. i A.Z. wnieśli zażalenie na ww. postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego wskazując na nieuwzględnienie przez organ treści art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.